Действительно ли США лишились контроля за интернетом?

Техасский судья положил конец попытке в последнюю минуту заблокировать вызывающее множество споров решение, согласно которому США лишаются контроля над одной из ключевых систем, регулирующих интернет.

Технологии: Действительно ли США лишились контроля за интернетом?


Этот шаг некоторые, сбиваясь от волнения, охарактеризовали не иначе как «США отдают контроль над интернетом» странам вроде Китая, России и ближневосточных государств.

Сейчас выходные, поэтому если вы хотите избавить себя от прочтения нескольких сотен слов и продолжить заниматься тем, что вы любите делать в своё свободное время, то вот вам ответ: нет, США не отдали контроль за интернетом. Не выставляйте себя на смех.

Но более длинный ответ, конечно же, обнажает более сложную ситуацию, в которой есть место недоверию к одной из ключевых организаций, занимающихся интернет-регулированием. Более детально я остановлюсь на этом буквально через мгновение.

Начнем с основ

Для начала, хотя они и могут считаться изобретателями технологии, положившей начало созданию всемирной паутины, США никогда не «контролировали интернет». Никто его не контролирует. Это, эммм, сеть. Децентрализованная. И это именно то, что делает её столь могущественной.

Но есть отдельные части инфраструктуры интернета, которые некоторые люди и правительства контролируют, и вот о чем весь этот спор.

Одна из них — это DNS (Domain Name System) — система доменных имен. Это система, которая организует функционирование веб-адресов. Благодаря ей, когда вы набираете в строке поиска bbc.com, вы попадаете на серверы сайта Би-би-си. Это избавляет вас от необходимости помнить вереницу цифр.

Это соответствие имен и цифр хранится в одном большом основном файле, реестре всемирной сети. Единственная организация, которая может вносить туда изменения, это ICANN — корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами.

И с 1 октября 2016 года она больше не будет находиться под надзором правительства США.

Вместо этого теперь некоммерческая организация «с участие многих заинтересованных сторон» будет учитывать мнения компаний, экспертов, ученых и, да, государств в том, что касается управления адресным пространством интернета.

Это принципиальный момент: вы, как пользователь интернета, не заметите абсолютно никакой разницы. Потому что ICANN — не что-то созданное только что. Она существует с 1998 года, с момента, когда большинство из нас еще не пользовались интернетом.

Нынешнее изменение знаменует окончание переходного периода, длившегося около двадцати лет, в течение которого роль США в контроле за интернетом — доставшаяся ей скорее в результате стечения обстоятельств, нежели в связи с её намерениями, и вызывавшая столько трений в международном сообществе — снижалась.

Бог интернета

В те времена, когда существовавшие веб-сайты можно было сосчитать по пальцам, человек по имени Джон Постел — получивший прозвище «бог интернета» — контролировал DNS. Его задачей было присваивать легко запоминающиеся имена адресам сайтов, состоявших из раздражавших всех цифр.

Это было решающим шагом в повышении популярности всемирной компьютерной сети.

Когда стало ясно, что это задача не для одного человека, каким бы божественным он ни был, для этих функций было создано ведомство.
Его назвали IANA («Администрация адресного пространства интернет»).

В 1998 году контроль над этим ведомством был поручен недавно сформированной ICANN. Ей были предоставлены полномочия по присваиванию интернет-имен по всему миру. Эксперты сочли, что в новой структуре хорошо сочетаются уровень экспертизы и следование интересам, ради которых она была создана. Они полагали, что она сможет создать условия для того, чтобы интернет был открытым и полезным настолько, насколько это возможно.

Единственной загвоздкой было то, что все это время Национальное управление информации и связи США, подразделение министерства торговли, имело право вето на все, что делает IANA.

Если коротко, если бы ICANN сделала что-то, что не понравилось бы правительству США, оно могло бы выступить против этого.

После передачи контроля такой возможности у него больше не будет, хотя она и использовалась крайне редко.

Свободы

Как и в большинстве политических споров, разгорающихся в США, обе стороны утверждают, что они борются за свободу.

Противники перемен, среди которых кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп и его бывший соперник в борьбе за номинацию Тед Круз, говорят, что лишение возможности контролировать инфраструктуру интернета приравнивается в данном случае к тому, чтобы отдать его странам типа Китая или России.

На одном из слушаний сенатор Круз задал вопрос: распространяется ли на ICANN — международную организацию — первая поправка к конституции США, защищающая свободу слова. «Нет», — ответил президент и генеральный директор ICANN Йоран Марби.

Для сенатора Круза вывод из этого ответа очевиден: если организация получит полный контроль за системой имен интернета, она может использовать это для того, чтобы заниматься цензурированием всемирной паутины и блокированием её работы.

И таким образом, на этой неделе, буквально в последнюю минуту, перед тем как ICANN должна была получить полный контроль, окружные прокуроры, представлявшие четыре американских штата, направили официальный иск в суд Техаса.

Они пытались доказать в нем, что корневой файл — большая директория доменных имен и ассоциированных с ними серверов — является собственностью правительства США — и потому, чтобы передать её куда-либо, требуется одобрение конгресса.

В судебных документах, которым был дан ход в четверг, они настаивали: если США лишатся контроля, уже созданные домены, такие как .gov и .mil (на которых находятся сайты правительства и военных ведомств соответственно), могут подвергнуться угрозе.

Другими словами, полностью неподконтрольной ICANN доверять нельзя, так как она может повести себя непредсказуемо, лишь только выйдет из-под надзора США.

Однако многие другие, включая отцов-основателей интернета, полагают, что блокирование плана по передаче контроля несет в себе гораздо большие риски для нормального функционирования интернета в долгосрочной перспективе.

Головная боль дипломатов

Делов том, что если США не передадут всю полноту власти ICANN, страна может оказаться в еще более рискованной ситуации.

Напуганные тем, что у США сохраняются функции контроля, многие страны, в особенности Россия и Китай, могут настоять на том, чтобы DNS перешла в подчинение Международного телекоммуникационного союза, являющегося частью ООН.

Решение об этом было поставлено на голосование в 2012-м году, но в итоге не прошло. Несогласными тогда выступили США, Британия, Канада и Австралия, они высказались против нового соглашения, заявляя, что его положения могут нарушаться в рамках государственного контроля за интернетом, в том числе и в отношении регуляции контента.

Другими словами, четыре страны были обеспокоены тем, что в результате совместного владения ключевой системой, отвечающей за работу интернета, все больше стран смогли бы вести себя как Китай и ограничивать его свободу на своей территории, и все было бы законно — в рамках деятельности ООН.

То, что США тогда выступили против, вызвало шквал критики: фактически они заявляли, что никаким государствам нельзя доверить контроль за интернетом. Кроме США. Это было воспринято крайне негативно.

Как и было сказано, учитывая роль США в создании интернета, у них был весомый аргумент в пользу того, что некоторое время страна контролировала функционирование DNS. Но Вашингтон понимал, что это временно, и вскоре управление системой присваивания имен в интернете стало дипломатической проблемой, решить которую для США лучше было бы поскорее.

Передача всех функций ICANN — компромиссный вариант, который США весьма устраивает, и не только потому что организация базируется в Лос-Анджелесе.

У неё есть поддержка многих влиятельных в отрасли экспертов, которые в споре с Крузом и Трампом утверждают, что последние вообще не понимают, о чем говорят.

В пятницу свое мнение о происходящем направил в суд Техаса Совет индустрии информационных технологий, группа, представляющая большую часть техиндустрии. Президент совета Дин Гарфилд заявил: «Эти действия малой группы прокуроров входят в противоречие с основополагающими ценностями интернета. В этом есть грустная ирония, поскольку изменения на самом деле сохранят интернет открытым и процветающим двигателем инноваций и глобальной коммуникации».

Судья с этим согласился.

Поэтому когда речь идет о доменных именах, это правда. У США больше нет ключей от царства.

Но важно помнить: их также нет ни у кого другого.

Источник

7 комментариев

Putevrot
И все равно ничего не понятно.
djamix
Мне тоже)
Putevrot
Главное, это многа букаф.:)
Так как статья была в нашем дельфи, то можно предположить, что написано в ключе: Все хорошо, прекрасная Маркиза.
djamix
Все равно пендосы плюют на мировые законы, значит, однозначно всех наебут.

Вот Вову скинут и вообще пизда международным законам.
Putevrot
В Вове ли все дело?
Вова просто удобная фигура. На деле, если Вову скинуть, придет опять «Вова».
Не сразу, но все равно придет. Пиндосне бы у всех этих Наполеонов да Гитлеров спросить, что с Россией не так. Почему там все время нарываются на мешок с кулаками.
djamix
Не, второго шанса нам не дадут, точно расколят на княжества.
Putevrot
Идет Вова после президенстких выборов по Кремлю, на встречу Жирик с арбузом под мышкой. Вове так арбуза захотелось, что аж слюна побежала. Он Жирику и говорит:-
В.В, зная твою натуру, просить не буду, предлагаю сразу, продай арбуз.

Жирик смотрит на Вову задумчиво и говорит:-
Хорошо, выбирай.

Вова удивленно моршит плешь и спрашивает: что выбирать то? Арбуз же один!

Жирик и отвечает:-
Вот видишь, и ты один, а выбирать на выборах все равно пришлось.

( перевод с эстонского, обработано)

Оставить комментарий

Комментировать при помощи: