Чем воевали крестоносцы

27 ноября 1095 года Папа Урбан II произносит на Клермонском соборе столь зажигательную проповедь, что вся рыцарская Европа объединяется в едином порыве — отвоевать Гроб Господень у проклятых сарацин. Так начался Первый крестовый поход, который, помимо всего прочего, оказал существенное влияние на развитие оружия и техники того времени. А вот, чем настоящие крестоносцы предпочитали разить врага.


История: Чем воевали крестоносцы

Романский меч

Этот тип европейского меча был очень распространен в период позднего Средневековья. В Западной Европе им владели исключительно представители рыцарского сословия — ибо дорого и, честно говоря, не слишком-то функционально. «Романские» мечи использовались, скорее, в качестве вспомогательного оружия, однако являлись важнейшим отличительным признаком рыцарского статуса владельца.

История: Чем воевали крестоносцы

Копье

Кавалерийское копье стало главным оружием конницы. В конце XII века рыцари догадались прижимать копье к туловищу, что придавало захвату большую жесткость и обеспечивало невероятную силу удара. Столкновения с западной конницей для сарацинов были сродни грому господню.

История: Чем воевали крестоносцы

Боевой топор

А вот для ближнего боя рыцарь-крестоносец предпочитал использовать старый добрый боевой топор. Норманнский топор пробивал почти все типы лат, одним удачным ударом можно было выбить соперника из седла, а пешего легко вооруженного воина и вовсе развалить на две половинки. Уже после первого крестового похода западные воины несколько изменили лезвия норманнских топоров, заимствовав более функциональную форму у восточных народов.

История: Чем воевали крестоносцы

Моргенштерн

Благодаря простоте конструкции это убийственное по силе оружие было весьма распространено среди простолюдинов, но и рыцари пользовались им с удовольствием. Крестоносцы же предпочитали использовать кавалерийский вариант «утренней звезды», с укороченной рукоятью.

История: Чем воевали крестоносцы

Арбалет

Для защиты от вражеской пехоты рыцари выставляли перед конным строем линию лучников, которые давали несколько залпов и строились так, чтобы пропустить атакующую конницу. Всадники-крестоносцы использовали арбалеты: они превосходили луки в дальности и точности стрельбы, и могли похвастать большей пробивной силой.

9 комментариев

Gala
И чего только не придумают, чтобы угробить человека…
djamix
И не просто человека, а лучших, генофонд, так сказать.
Gala
Вполне осознавая, что война, это двигатель прогресса (техники, медицины), я все-таки против любой войны. Это неправильно, на мой взгляд, война, это разрушения, страдания и этого быть не должно… но мы живем в мире, где правят мужчины, которые любят настоять на своем и женская точка зрения некотируется:)
djamix
Без войн не было бы эволюции.
Gala
Не надо мне доказывать необходимость войны.Без нее вполне можно было бы обойтись, но мужская точка зрения иная… тут мы с тобой никогда не договоримся:)Давай останемся каждый при своем мнении:)
Конечно, у меня, в запасе, есть железный аргумент (не спорь с женщиной), против которого ты бессилен, но я не буду его применять))))
djamix
Я попытаюсь объяснить: война, по идее, есть драка за место под солнцем и уничтожение конкурентов.

Это и есть основа эволюции.

Природа.
Gala
Это не эволюция, это борьба за выживание или, что чаще, жажда богатства. Проще ограбить соседа, чем работать самому))) отсюда и войны… Человек довольно далеко ушел от природы, современного человека оставь в лесу и все, хана человеку. Я не говорю о экстремалах и военных, я говорю о обычном городском жителе. Значит, нужно жить по человечески, а не по звериным законам, это моя территория, и ты тут не охоться.Без умения договориться человечество погибнет.
Мир опять на пороге войны, в которой мало кто выживет, никакие секретные бункеры не спасут от радиации. А ее применят в любом случае.И за океаном не отсидятся, и там бабахнет.Мне бы хотелось, чтобы это было не так, но выбора похоже нет.
djamix
Ты меня не поняла)

Смотри: конкуренция обусловливала выживание более сильных и агрессивных видов. ТО есть, наиболее развитых, способных развивать свои качества для защиты и нападения.
Слабые же теряли ресурсы\угодия\потомство и не были способны конкурировать, тем самым обеспечивая развитие других, более выживаемых, что, в конечном счете, и привело к появления человека разумного.
Не могу себе представить, чтобы наши дальние предки жили в мире, жалея слабых, делясь жрачкой и самками ( я тут образно).

Эволюция зашла бы в тупик.

Даже, если брать чисто физиологию, то самки выбирают себе наиболее сильных самцов, которые способы и защитить потомство и добыть пропитание.
Скажи, как это возможно без жесточайшей конкуренции?

В ТЕ времена это выглядело, как драки, сейчас — война с применением всех доступных способов уничтожения противника\конкурента.

От этого никак не уйти, ибо тупик — прекращение развития твоего рода, то бишь — гибель.
Gala
Твое понимание естественного отбора абсолютно правильно;)Но люди не звери ( хотя тут можно и поспорить, страшнее и беспощаднее человека в природе никого нет). И нынче не средневековье, много ли убьешь мечом или копьем? А современное оружие скольких уложить может за один взмах? Я не знаю и знать не желаю)))Ты мне хочешь доказать, что война необходима? Не надо. Мне твое мнение не нравится и у меня противоположное мнение. Доказать свою правоту, не ты, не я не в состоянии)) Тут без политры никак не разберешься)))

«Не могу себе представить, чтобы наши дальние предки жили в мире, жалея слабых, делясь жрачкой и Не могу себе представить, чтобы наши дальние предки жили в мире, жалея слабых, делясь жрачкой и самками ( я тут образно).
И в наше время никто не будет делится своей самкой.

Оставить комментарий

Комментировать при помощи: