ЮКОС слился

«Роснефть» сообщила об урегулировании споров с компаниями группы Yukos.

«Роснефть» урегулировала споры с компаниями группы Yukos, говорится в сообщении компании. В соответствии с условиями соглашения стороны отказываются от всех взаимных претензий и прекращают все существующие судебные и иные споры, а также обязуются не предъявлять друг к другу никаких претензий в будущем в связи с банкротством и ликвидацией НК «ЮКОС». Соглашение не предусматривает никаких денежных или иных выплат со стороны НК «Роснефть» или ее дочерних компаний, отмечается в сообщении

Слились. Как уж бывший американский менеджмент хвастался, что будут «вечно» судится с Роснефтью и Сечиным. А все оказалось пшиком.

Мало того, что Роснефть им ничего не платит (хотя заявлялось о сотнях миллионов), так они фактически полностью признали и согласились с законностью банкротства ЮКОСа. И за что сидели и бегали по миру остальные юкосовцы?

Теперь посмотрим, как американцы «распределят» то, что у них есть от продажи западных активов «рядовым акционерам» Юкоса, как они обещали 10 лет.

Понятно, что 2/3 пойдет Группе Менатеп, как крупнейшему акционеру, но все-таки хотелось, чтобы и сущие копейки остальных не растеряли.

Короче говоря, Игорь Иваныч откровенно поимел Америку в лице бывшего юкосовского менеджмента поимел, да и Ходорковского, в очередной раз тоже:-)

Дмитрий Гололобов

Кто хоронит Путина?

Вас не удивляет настойчивость, с которой американское Радио Свобода и примкнувшие к нему либеральные СМИ списывают со счетов Владимира Путина, объявляют его жертвой дворцового переворота, или даже послушной марионеткой неких «силовиков», которые невидимым образом захватили власть в стране? Нормальному человеку может показаться, что западные пропагандисты и российские либерал-компрадоры просто страдают от бессилия и выплескивают в эфир свои тайные желания и мечты. Это не так. Реальность и проще, и сложнее одновременно.

Политика: Кто хоронит Путина?

Наши заокеанские оппоненты вполне способны смотреть правде в глаза, и скорее всего, они уже осознали, что их информационная и имиджевая атака на Путина окончательно провалилась, несмотря на то, что они потратили на нее целый год и очень старались. Они, так же, как и мы, знают, что даже по опросам оппозиционного Левада-центра рейтинг одобрения деятельности Путина перевалил за 85% и что в настоящее время за него отдали бы голоса 55% граждан РФ в целом и 86% тех, кто уже определился с выбором. Дискредитировать Путина в глазах россиян не получилось, так как его репутация построена на положительных итогах многих лет его президентства и премьерства. Расколоть ближний круг Путина тоже не удалось, хотя Запад очень старался.

Что делать Западу в этой ситуации? Перед технологами поставлена задача: в публичном восприятии нужно «отсечь» имидж сегодняшнего Путина от всего того багажа положительного опыта, который он накопил за эти годы. При этом есть ощущение, что западные политтехнологи, которые работают по России, прочитали всего две книги: методичку Джина Шарпа и сборник Виктора Пелевина. От того и получается странный микс: с одной стороны Путину устраивают «символические похороны» (пункт номер 44 приложения к методичке Шарпа), а с другой стороны народ пытаются убедить в том, что «царь — ненастоящий», а настоящие цари ему никогда известны не будут, ибо народ «рылом не вышел».

Если посмотреть на посылы, которые продвигают западные поллитехнологи и очистить их от «желтизны», оставив только суть, то получаем классический пример социального программирования. Каждому гражданину России стараются внушить, что то, что он видит каждый день на экране телевизора — ложь, что страной на самом деле управляет не президент, а какие-то «кланы силовиков и кавказцев». Это только на первый взгляд смешно и невероятно. Конечной целью таких вбросов и слухов является создание у жителей страны ощущения, что они ни на что не влияют, что власть и политика — это где-то там далеко и происходит без них. И вот когда будет достигнут нужный уровень отстраненности народа от власти, для Запада может появиться окно возможностей, чтобы эту власть взять. Запад будет пытаться сделать так, чтобы граждане вместо поддержки государства сидели бы в интернете и перед ТВ, лениво обсуждая «кто сейчас побеждает? ставленники Рокфеллеров или наймиты Ротшильдов?»

Аудитории предлагается жить в беспросветном, но психологически удобном мире-тупике, в котором «все уже украдено до нас» и в котором граждане России не решают ровным счетом ничего. Американские политтехнологи как бы говорят россиянам: «Окей, вас не удалось привлечь для того чтобы вы помогли нам убрать Путина. Тогда хотя бы не мешайте нам убрать Путина, он все равно не настоящий и ничего не решает».

Здесь нужно сделать фундаментальное уточнение о природе той мировой войны, в которую мы ввязались. Нынешний глобальный конфликт между англосаксонской цивилизацией и остальным миром можно описать в терминах экономики и в этом есть доля правды, но только доля. Да, это борьба за ресурсы, но дело не только в этом. Конфликт, в котором мы участвуем, является в первую очередь идеологическим, и лишь потом экономическим. И он уж точно не сводится к «борьбе Ротшильдов и Рокфеллеров», что бы там ни думали конспирологи всех мастей.

Вдумайтесь! Что связывает Владимира Путина и Си Цзиньпина? Они — последние лидеры крупных держав, которые объединяют в себе власть формальную и власть реальную. Чтобы увидеть тех, кто реально руководит Россией, достаточно посмотреть на заседание Совета Безопасности. Чтобы увидеть тех, кто реально руководит КНР, достаточно посмотреть на коллективное фото ЦК Коммунистической Партии Китая. А вот чтобы увидеть, кто реально рулит США, вам не поможет пропуск на заседание Конгресса или Сената. И даже присутствие на совещании администрации Обамы вам не поможет. Чтобы увидеть представителей тех, кто реально управляет Западом, придется пробраться на закрытое заседание Трехсторонней Комиссии или «Совета по международным отношениям». Рядовые американцы, да и мы с вами, вряд ли когда-то узнаем точный поименный состав тех, кто реально управляет англосаксонской цивилизацией.

Почему так важно, чтобы власть видимая совпадала с властью реальной? Потому, что с видимой властью можно предметно говорить, на нее можно воздействовать, с ней можно спорить, против нее можно восстать в конце-концов. А самое главное, в нее можно попасть, с большим или меньшим трудом. А если реальная власть принадлежит каким-то закулисным невидимкам, то с ней невозможно взаимодействовать, в нее невозможно попасть, с ней нельзя вести диалог, для нее ты — не согражданин, ты — ничто.

Мировые политические элиты сейчас разделяются не по принципу отношения к частной собственности на орудия производства, и не по принципу приверженности индустриальной или финансовой модели развития экономики. Их разделяет гораздо более фундаментальный вопрос: кем являются граждане для политической элиты? Англосаксы дают четкий ответ: граждане — это зрители, политика — это шоу, элита — это закрытая каста режиссеров шоу, на которое зрители не могут и не должны влиять. Власти более старых и более мудрых цивилизаций, русской (византийской) и китайской, знают на собственном опыте, что попытка превращения власти в закрытую касту — рецепт для катастрофы и для самих правителей и для их стран.

Если власть отгораживается от общества, прячется за кулисами и превращает политическую жизнь в шоу, то она теряет возможность пополнять себя лучшими представителями общества, что ведет к ускоренной деградации самой власти. Деградация и безумие англосаксонских элит уже заметно невооруженным глазом хотя бы на примере династии Бушей. Сравните отца, гениального ЦРУ-шника, и его детей. Извращенное понимание роли носителей власти заставляет англосаксов скатываться в чистую оруэлшину: тотальная слежка, наказание за «мыслепреступления», создание «министерств правды», пропаганда от нелогичности, которой сводит мозги. Фактически, идет мировая война между кастой «сверхчеловеков», которая обезумела от ощущения собственной («американской») исключительности и теми, кто понимает, что доступ к власти означает не только привилегии, но и ответственность перед своим народом.

В 90-е Россия пережила особенно острый период шоу-политики, когда страной реально управляла Семибанкирщина, и мы до сих пор расхлебываем последствия того периода. У нас появилось несколько поколений профессионалов в политической и медийной сфере, свято верящих в то, что другой политики, кроме «шоу для плебса» просто не бывает и не может быть. Наивысшим достижением их интеллектуального развития стала идея о необходимости создания «суверенной шоу-политики».

До прихода в Администрацию Президента Вячеслава Володина российские политтехнологи, в том числе провластные, не то что читали и чтили Пелевина, они жили по Пелевину. Кстати, самого Володина некоторая часть полит-тусовки и медиа-тусовки ненавидит всеми фибрами души как раз за то, что он разбил их «короны демиургов», отобрал у них иллюзии статуса «режиссеров политической жизни» и заставил их дышать морозным воздухом заМКАД-овской реальности. Многие из этих «бывших демиургов» копят обиду и вместе с оппозиционерами распространяют слухи о том, что он «ослабел» и вот-вот вернутся благословенные нулевые годы «шоу политики», когда все, от патриотических движений до оппозиционных митингов было схематично состряпанным симулякром. Некоторые особо одаренные СМИ и «источники» увидели признаки ослабления позиций Володина даже в недавнем назначении Татьяны Вороновой, общепризнанного члена его команды, на должность главы управления внутренней политики Администрации Президента.

Эти политические лузеры отказываются понимать, что дело не в Володине, и не в Иванове, который обозначил курс на создание конкурентной политической среды, и даже не в Путине, который требует, чтобы в стране заработали реальные механизмы взаимодействия власти и общества. Дело в исторической логике событий. России нужен механизм, который бы заставил власть и общество дышать в унисон и жить одной политической жизнью, а значит Россия его получит.

Для внимательного наблюдателя очевидно, что Россия, как и Китай, сейчас в спешном порядке выстраивает «лифты» для того чтобы вывести в политику неравнодушных людей из всех социальных страт. И там, и там процесс идет трудно, с проблемами, но однозначно движется вперед, ведомый политической волей лидеров стран и объективным запросом общества. Создание структур для массового участия граждан в политической и общественной жизни, общественные слушанья, развитие гражданского общества, привлечение общественного контроля к борьбе с коррупцией, развитие политических партий, обеспечение конкурентных выборов — это все инструменты для актуализации политического класса.

Национализация элит, о которой так много говорят, происходит не только и не столько за счет возвращения капиталов из офшоров в Россию, а за счет введения в политическую жизнь новых, свежих, сильных и целеустремленных россиян. Это очень серьезный процесс без которого невозможно развитие общества и государства. Очевидно, что страны, руководимые такими элитами будут трудноуязвимы перед внешними воздействиями и «цветными технологиями».

Именно из-за этого американцы будут любой ценой, месяц за месяцем, пост за постом, лайком за ретвитом, вдалбливать идею о том, что вся официальная власть в России — фальшивая, что президент — заменен двойником, разбит параличом или находится под контролем путчистов, что страной управляют анонимные «силовики» или «Ротшильды» или «кланы».

Американцам нужно, чтобы россияне поверили в это, выключились из общественной жизни, и тогда у англосаксов будет шанс все-таки сломать Россию одним точечным ударом или долгим и упорным разложением ее политического класса. Их политтехнологи свято верят в то, что если что-то много-много раз показать по телевизору, много-много раз опубликовать в интернете и много-много раз распространить в качестве слуха, то это станет реальностью. Хвост будет вилять собакой.

Когда видите, что кто-то пытается убедить вас, что в стране произошел «тихий переворот», знайте, что перед вами, во-первых, лжец, a во-вторых, враг. Они пытаются создать и навязать нам свою насквозь фальшивую, сотканную из слухов, домыслов и поклепов беспросветную реальность. На эти попытки нужно отвечать оптимистичным смехом, а еще нужно словом и делом поддерживать тех, кого нашим противникам все-таки удалось напугать и запутать. Россия жива, ее президент здоров, его команда работает на полную мощность, и если наши враги не смогут убедить нас сделать какую-то монументальную глупость, то у нас впереди замечательное будущее.

Источник

Чечня угрожает США

Парламент Чеченской Республики в ответ на решение конгресса о поставках оружия Украине пригрозил начать поставлять оружие в Мексику. Об этом сообщается на сайте пресс-службы парламента со ссылкой на председателя парламента Чеченской Республики Дукуваха Абдурахманова.

«Поставка вооружения Украине будет нами воспринята как сигнал к адекватным действиям – мы начнем поставки новейших вооружений Мексике для возобновления споров о правовом статусе аннексированных США территорий, где сейчас находятся американские штаты Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада, Юта, Колорадо и часть Вайоминга», — говорится в сообщении.

Ранее палата представителей конгресса США одобрила резолюцию, призывающую президента Обаму начать поставки оружия Украине.

Игра *Битва за Донецк*

Бельгийская студия LuGus Studios создала компьютерную игру «Битва за Донецк». По словам разработчиков, их проект имеет антивоенный месседж.
Технологии: Игра *Битва за Донецк*

«В этой игре мы не заставляем принять какую-то политическую позицию и не потакаем насилию и конфликтам. Наоборот, наша цель заключается в повышении осведомленности о конфликте в Украине. Ее отрезвляющий характер должен обеспечить некоторую пищу для размышлений», — говорится в описании к игре.

Читать дальше →

Крым - наш!

В своей статье, посвящённой годовщине воссоединения России с Крымом, журнал Forbes проанализировал результаты социологических опросов, проведённых в Крыму, и пришёл к выводу, что жители полуострова не нуждаются в спасении от России и не желают возвращаться обратно под управление Киева. Рано или поздно Западу придётся признать эту данность, пишет издание.
Политика: Крым - наш!

Читать дальше →

Еще один пендель США:-)

На Московской бирже начались торги фьючерсом на валютную пару "китайский юань — рубль", сообщает пресс-служба биржи.

«Начало торгов новым фьючерсом обусловлено существенным ростом объемов торгов юанем на Московской Бирже, увеличением доли конверсионных операций юань-рубль на российском валютном рынке и формированием базового спроса на операции хеджирования внешнеторговых контрактов между Россией и Китаем», — говорится в сообщении биржи.

Главы России и Китая договорились в мае прошлого года развивать расчеты в национальных валютах. Эксперты уже тогда указывали, что пока не сложится обширный валютный рынок «рубль — юань», их взаимный курс будет формироваться через пару «доллар — евро».

В октябре руководители центральных банков России и Китая подписали соглашение о валютных свопах с лимитом своп-линии в 150 миллиардов юаней. В конце прошлого года Китай запустил торговлю свопами и форвардными контрактами на рубль.

В 2014 году общий объем торговли юанем на Московской бирже вырос в 8 раз и составил 395 миллиардов рублей (48 миллиардов юаней). Рекордный среднедневной объем торгов был зафиксирован в октябре 2014 года — 541 миллион юаней.

«Новые игроки бросили вызов руководящей ( о как!) роли США в рамках международной финансовой системы», заявил министр финансов Джек Лью комментируя расширение торговли юанем в качестве резервной валюты.

Джек Лью призвал законодателей принять пакет реформ для Международного валютного фонда, который вернул бы эффективность данной организации для работы на развивающихся рынках. Министры финансов стран входящих в фонд давно согласовали необходимы реформы, но Конгресс США их не одобрил и наложил на них свое вето.

Лью заявил, что даже союзники США ставят под сомнение эффективность института МВФ в том виде, в котором он существует: "Наше международное влияние находится под угрозой", сказал он.

А на санкции нам ***

Санкции, введенные год назад Соединенными Штатами и государствами-членами Евросоюза против России в связи с конфликтом на Украине, не принесли ожидаемого эффекта — ни политического, ни экономического, констатировали опрошенные Deutsche Welle аналитики из разных стран.

Немецкий политолог, старший научный сотрудник Института евроатлантического сотрудничества в Киеве Андреас Умланд считает, что вся причина в половинчатости и недостаточности санкционных мер. На первом этапе, когда ЕС, США и Канада одновременно закрыли въезд на свою территорию группе российских и украинских граждан и заморозили их зарубежные счета, санкции дали обратный эффект.

«Из-за половинчатости санкций Западу не удалось ничего не добиться, и даже наоборот — Россия получила сигнал, что реакция на ее экспансию будет умеренной. Тем самым санкции некоторым образом способствовали внешнеполитическому авантюризму Москвы», — полагает Умланд.

Эффект от второго этапа санкций, когда помимо персональных были введены и некоторые секторальные ограничения, оказался, по мнению германского политолога, смешанным. Россия не изменила свою политику, однако, считает Умланд, «есть признаки того, что часть элиты в России недовольна этой ситуацией и хотела бы добиться снятия санкций».

Директор Польско-Канадской программы поддержки демократии на Украине Адам Зауэр из Варшавы уверен, что эффект от санкций не соответствует ожиданиям Запада. Санкции не оправдали себя в качестве политического инструмента — более того, уже после их введения начался вооруженный конфликт в Донбассе.

«Экономический эффект их также сомнителен, во всяком случае, не они являются главной причиной растущей рецессии в России», — сказал Зауэр.

Доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Сергей Маркедонов полагает, что Западу в данном случае не удалось достичь главного.

«Если под целью санкций понимается принуждение России к отказу от каких-то внешнеполитических целей, то они не принесли результата. К массовому социальному протесту против властей внешнее давление также не привело. Расчет на то, что в обществе будет расти разочарование от присоединения Крыма и недовольство режимом, не оправдался. Наоборот, пока санкции привели не к ослаблению, а к укреплению позиций российских властей и усилению антизападных настроений», — убежден российский политолог.

Спонсоры терроризма

«Любопытные аспекты финансирования «Аль-Каиды» со стороны США раскрывает газета «New York Times». В статье, посвященной очередному провалу внешнеполитической линии США, на основании переписки Осамы Бен Ладена, издание рассказывает о том, как $1 млн, предоставленный ЦРУ правительству Афганистана, оказался в руках „Аль-Каиды“. Та, в свою очередь, решила закупить на эти деньги оружие.
Политика: Спонсоры терроризма

Непреднамеренное финансирование

Как сообщила NYT, в сентябре 2008 года экстремисты похитили генерального консула Афганистана в пакистанском городе Пешавар Абдуллу Халика Фарахи, который должен был быть вскоре назначен на должность посла. В 2010 году афганским властям удалось договориться об освобождении дипломата в обмен на выплату 5 млн долларов. Эти средства были взяты из секретного фонда, который формировался, в том числе, за счет наличных средств от ЦРУ, которые ежемесячно доставлялись прямиком в президентский дворец в Кабуле. В этот фонд поступали также деньги от правительств Ирана и ряда других стран Персидского залива.

«Деньги, поступавшие в фонд от ЦРУ, использовались для обеспечения лояльности полевых командиров, законодателей и других влиятельных афганцев с целью укрепить власть Карзая. Кроме того, они шли на оплату секретных дипломатических поездок», — указывает газета.

По данным New York Times, в июне 2010 гола один из главарей «Аль-Каиды», Атия Абд аль-Рахман, ( ликвидирован в 2011 г), написал письмо Усаме бен Ладену, в котором сообщил о получении выкупа.

»Всевышний благословил нас большим количеством денег в этом месяце", — писал Атия Абд аль-Рахман, отметив, что наличные будут использоваться для покупки оружия и других оперативных потребностей".

Деньги, переданные «Аль-Каиде», свидетельствуют об огромных пробелах в финансовом контроле. Если бы американские власти знали об операциях, проводимых с их деньгами, они могли бы достичь более высоких целей. Бен Ладен понимал это и боялся, что агенты ЦРУ знали о деньгах и отравили их ядом, радиацией или снабдили отслеживающим устройством, поэтому он предложил перевести деньги в другую валюту.

«Кажется немного странным, так как в такой стране, как Афганистан, как правило, они (США) не будут платить такие деньги, чтобы освободить одного из своих людей», — писал он. «Кто-нибудь из его родственников крупный чиновник?» – спрашивает лидер

Издание отмечает, что письма, в которых упоминается получение выкупа, были найдены в ходе рейда спецназа ВМС США в мае 2011 года на дом бен Ладена в пакистанском Абботтабаде, который закончился уничтожением «террориста номер один». Эта корреспонденция была представлены в качестве улик на процессе по делу гражданина Пакистана Абидом Насиром, который ранее в марте был признан судом в Нью-Йорке виновным в связях с «Аль-Каидой» и причастности к подготовке взрыва в центре британского Манчестера.

Несмотря на такую крупную оплошность, американские власти не намерены учиться на своих ошибках. Передача наличных в секретный фонд в Афганистане продолжается, -подчеркивает NYT.

«Этот случай — лишь один из многочисленных примеров того, как США непреднамеренно спонсировали боевиков, с которыми сами же и ведут борьбу. США отказываются платить выкуп за американцев, похищенных «Аль-Каидой», «Талибаном» и «Исламским государством», но, в то же время, за последнее десятилетие они потратили сотни миллиардов долларов на войну в Ираке и Афганистане. Часть этих денег попала в руки боевиков», — заключает New York Times.

Помогали миллионами, действуя по плану

К слову о «непреднамеренности» финансирования. Это, мягко говоря, не соответствует действительности, поскольку еть документальные подтверждения сотрудничества между США и теми, кто в итоге стали «Аль-Каидой».
Политика: Спонсоры терроризма

Любопытные аспекты финансирования «Аль-Каиды» со стороны США раскрывает газета «New York Times». В статье, посвященной очередному провалу внешнеполитической линии США, на основании переписки Осамы Бен Ладена, издание рассказывает о том, как $1 млн, предоставленный ЦРУ правительству Афганистана, оказался в руках «Аль-Каиды». Та, в свою очередь, решила закупить на эти деньги оружие.

Непреднамеренное финансирование

Как сообщила NYT, в сентябре 2008 года экстремисты похитили генерального консула Афганистана в пакистанском городе Пешавар Абдуллу Халика Фарахи, который должен был быть вскоре назначен на должность посла. В 2010 году афганским властям удалось договориться об освобождении дипломата в обмен на выплату 5 млн долларов. Эти средства были взяты из секретного фонда, который формировался, в том числе, за счет наличных средств от ЦРУ, которые ежемесячно доставлялись прямиком в президентский дворец в Кабуле. В этот фонд поступали также деньги от правительств Ирана и ряда других стран Персидского залива.

«Деньги, поступавшие в фонд от ЦРУ, использовались для обеспечения лояльности полевых командиров, законодателей и других влиятельных афганцев с целью укрепить власть Карзая. Кроме того, они шли на оплату секретных дипломатических поездок», — указывает газета.

По данным New York Times, в июне 2010 гола один из главарей «Аль-Каиды», Атия Абд аль-Рахман, ( ликвидирован в 2011 г), написал письмо Усаме бен Ладену, в котором сообщил о получении выкупа.

«Всевышний благословил нас большим количеством денег в этом месяце», — писал Атия Абд аль-Рахман, отметив, что наличные будут использоваться для покупки оружия и других оперативных потребностей".

Деньги, переданные «Аль-Каиде», свидетельствуют об огромных пробелах в финансовом контроле. Если бы американские власти знали об операциях, проводимых с их деньгами, они могли бы достичь более высоких целей. Бен Ладен понимал это и боялся, что агенты ЦРУ знали о деньгах и отравили их ядом, радиацией или снабдили отслеживающим устройством, поэтому он предложил перевести деньги в другую валюту.

«Кажется немного странным, так как в такой стране, как Афганистан, как правило, они (США) не будут платить такие деньги, чтобы освободить одного из своих людей», — писал он. «Кто-нибудь из его родственников крупный чиновник?» – спрашивает лидер

Издание отмечает, что письма, в которых упоминается получение выкупа, были найдены в ходе рейда спецназа ВМС США в мае 2011 года на дом бен Ладена в пакистанском Абботтабаде, который закончился уничтожением «террориста номер один». Эта корреспонденция была представлены в качестве улик на процессе по делу гражданина Пакистана Абидом Насиром, который ранее в марте был признан судом в Нью-Йорке виновным в связях с «Аль-Каидой» и причастности к подготовке взрыва в центре британского Манчестера.

Несмотря на такую крупную оплошность, американские власти не намерены учиться на своих ошибках. Передача наличных в секретный фонд в Афганистане продолжается, -подчеркивает NYT.

«Этот случай — лишь один из многочисленных примеров того, как США непреднамеренно спонсировали боевиков, с которыми сами же и ведут борьбу. США отказываются платить выкуп за американцев, похищенных «Аль-Каидой», «Талибаном» и «Исламским государством», но, в то же время, за последнее десятилетие они потратили сотни миллиардов долларов на войну в Ираке и Афганистане. Часть этих денег попала в руки боевиков», — заключает New York Times.

Помогали миллионами, действуя по плану

К слову о «непреднамеренности» финансирования. Это, мягко говоря, не соответствует действительности, поскольку еть документальные подтверждения сотрудничества между США и теми, кто в итоге стали «Аль-Каидой».

Еще в 2009 году, бывший помощник президента Джимми Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, лично благословлявший исламских боевиков на джихад с Советами, признался, что США тогда «не принуждали русских вмешиваться, но сознательно увеличили вероятность того, чтобы они это сделали».

Как заявил Бжезинский, «Согласно официальной версии, ЦРУ начало поддержку моджахедов в 1980 году, то есть после вступления Советской Армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но в действительности (это держалось в секрете до сегодняшнего дня) всё обстояло иначе: на самом деле первую директиву об оказании тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле президент Картер подписал 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал ему докладную записку, в которой объяснял, что по моему мнению эта помощь повлечёт военное вмешательство Советов».

Кроме того, бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс (Robert Gates) написал в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за шесть месяцев до ввода туда советских войск.

Логично предположить, что раз поддержка боевиков в 70-80 г.г. санкционировалась на высшем уровне, то решение принималось сознательно, а действия, в том числе и финансирование, были преднамеренными.

И, наконец, третье признание. Его совершила Хилари Клинтон, активно подстрекавшая боевиков «арабской весны» к действиям в Египте и Ливии. Происходило это в режиме он-лайн – на глазах миллионной аудитории.
Политика: Спонсоры терроризма

Это были сознательные действия, последствия которых были очевидны всем, кроме Вашингтона и европейской бюрократии, копирующих заявления властей США и якобы выражающих позицию ЕС.

Вопреки предупреждениям со стороны властей Ливии о том, что против Каддафи действуют радикальные исламисты, выпускающие из тюрем лиц, причастных к Аль-Каиде. Однако Вашингтон всячески поощрял выход на свободу «политических заключенных», готовых, меж тем, уничтожать первых встречных американцев.
Политика: Спонсоры терроризма

И только позже, потрясенная неблагодарностью «демократических активистов» в Ливии, которые в Бенгази разгромили консульство и убили американского дипломата Криса Стивенса (на фото), г-жа Клинтон, открещиваясь от своей ответственности за случившееся, сетовала, что это США создали «вахабитский бренд ислама» для борьбы с СССР.

«Израсходовали триллионы долларов, и это привело к коллапсу Советского Союза. Это были инвестиции в развал СССР. Это мы создали тех людей, с которыми сейчас воюем» – печально сообщила Клинтон, до этого радостно восклицавшая «Вау!», увидев фото и видео с растерзанным ливийским лидером.
Политика: Спонсоры терроризма

«Что-то пошло не так»

Впрочем, еще одно «открытие», теперь по поводу экстремистского «Исламского государства» сделал президент США. «ИГ является ответвлением «Аль-Каиды» в Ираке, которое разрослось в результате нашего вторжения, — спустя годы прозрел Обама. По его словам, «это является примером непреднамеренных последствий».

Обама, похоже, или не понимает, что произошло, или сознательно лукавит. Для того, чтобы увидеть это достаточно изучить выкладки аналитиков из разных стран, оценивавших нездоровый энтузиазм США в ходе «арабской весны». Все они задавались простым вопросом – куда хлынет вооруженная до зубов банда «демократических повстанцев»? По некоторым прогнозам, хлынуть она должна была в Сирию, и, свалив Асада под аплодисменты США и ЕС, приступить к Северному Кавказу, напав на Россию.

Догадаться, на чьей стороне стояли бы сегодняшние «борцы с терроризмом» из Вашингтона и Брюсселя – не так уж и сложно. Однако в Сирии «что-то пошло не так» — режим Асада оказался более стойким, чем рассчитывали «экспортеры демократии», а вмешательство России, сломавшее планы подержать отморозков «вашингтонским огнем» и вовсе вывело из себя все «прогрессивное человечество».
Политика: Спонсоры терроризма

Кроме того, активация бренда ИГ, по сути, произошла в Сирии, с законными властями которой Вашингтон и прочие «друзья» энергично боролись руками исламских экстремистов. Для соблюдения политеса и ведения с ними активных контактов, Штаты обозначили их для всех как «умеренные исламисты, способные к диалогу».

Напоминать об общеизвестных посиделках сенатора Джона Маккейна с лидерами «сирийской оппозиции» оказавшиеся лидерами ИГ даже не имеет смысла, поскольку западная пресса и политики о «непреднамеренности» действий и их последствий расскажет миру еще много чудесных историй, которые, впрочем, стоили жизни десяткам тысяч людей.

Обзор

Si vis pacem, para bellum

В России второй год подряд идут практически не прерывающиеся военные учения. Задействованные контингенты сравнимы, а то и превышают те, что участвовали в самых крупных учениях СССР и Организации Варшавского договора (ОВД). Это при том, что советские вооруженные силы в 1991 году насчитывали 3,5 миллиона человек, а ВС РФ едва дотягивают до 1,5 миллионов. Стратегическая авиация постоянно находится небе. Самолеты не только вернулись в старые районы боевого дежурства, но и осваивают новые. Высокими темпами наращиваются силы флота. Для обеспечения глобального присутствия стратегической авиации и флота готовится сеть военных баз (в том числе в Латинской Америке).

Когда российское руководство утверждает, что не ведет переговоры о базах это, скорее всего, правда. Только вот Камрань, которую использует для дозаправки российская стратегическая авиация тоже российской военной базой назвать нельзя, нет у нее такого статуса. Зато результат есть. Причем такой результат, что США в истерике потребовали от Вьетнама прекратить практику дозаправки российских самолетов и нарвались на отказ. Подобный отказ роняет престиж сверхдержавы. Он легко прогнозировался. Но ситуация была настолько неприятна для США, что они рискнули.

Собственно попытка заблокировать дозаправку российской авиации в Камрани не единственная попытка США противодействовать России. В Черное море регулярно наведываются корабли НАТО, причем с обязательным участием американских ударных кораблей. Учения ВМС НАТО в Черном море также приобрели регулярный характер. Не успевает одна группа кораблей покинуть регион, как ей на смену прибывает другая. В Прибалтике увеличено присутствие сухопутных войск НАТО. Характерно, что прибыли туда именно американские войска и техника. Объявлены планы усиления НАТОвской группировки в Польше, как за счет перевооружения собственно польской армии, так и за счет переброски туда дополнительных контингентов из других стран блока (скорее всего это будут опять-таки американцы). Ведутся разговоры о возможном размещении американских контингентов в Болгарии и Румынии.

Параллельно стороны пугают друг друга в рамках информационных компаний. В США любимая тема – поставка летального оружия на Украину, что должно якобы резко усилить боеспособность беспомощной украинской армии (по принципу подарили зулусу систему иджис). Россия, со своей стороны, наполняет СМИ информацией о принятии на вооружение хитрых электронных систем, которые размещаются на любом колесном шасси или в кабине вертолета, глушат любую электронику в радиусе сотен километров, уничтожают любые запущенные ракеты в любом количестве и едва ли не заставляют пули лететь назад. Кроме того, любимая тема российских СМИ – огромное качественное превосходство каждого отдельно взятого образца российского вооружения над иностранными аналогами.

Все это свидетельствует, что в Вашингтоне и в Москве всерьез рассматривают ситуацию, когда армии двух ядерных сверхдержав войдут в прямое соприкосновение. С одной стороны идет поспешное наращивание вооружений и выдвижение войск на передовые рубежи, там где это возможно. С другой, стороны стремятся психологически воздействовать друг на друга, с тем, чтобы сломать волю противника к сопротивлению еще до применения против него оружия. Этой цели собственно и служат рассказы о новейших сверхмощных разработках, позволяющих «одним махом семерых побивахом».

Не мудрено и то, что Россия в этом отношении выступает значительно активнее. В результате ограничений ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе), который учитывал потенциалы НАТО и ОВД (после чего все члены ОВД и еще три бывших республики СССР стали членами НАТО), российские вооруженные силы по числу основных технических средств (танки, бронированные боевые машины, артиллерийские системы, калибром свыше ста миллиметров, боевые вертолеты) на сегодня уступают вероятному противнику на европейском ТВД в разы (это без учета возможностей США) быстро перебросить в Европу дополнительные войска и технику. Заявленная «окончательная приостановка действия ДОВСЕ» Россией здесь ничего не изменит. Тысячи единиц техники нельзя поставить в войска с сегодня на завтра, как нельзя мгновенно найти для нее обученные расчеты и экипажи. Приходится пугать врага качеством.

О том, что все это не шутки свидетельствует тот факт, что, начиная с января 2015 года слово война все чаще срывается с уст мировых лидеров. Подчеркиваю, об этом говорят не ушибленные во Вьетнаме американские сенаторы вроде Маккейна, а серьезные руководители европейских государств.

Об угрозе войны говорил Олланд, когда он и Меркель примчались к Путину выпрашивать перемирие в Донбассе. Российское вторжение – предмет обсуждения, ожидания и уже едва ли не извращенного вожделения прибалтийских политических элит, которые всем уши прожужжали сообщениями о том, что они следующая за Украиной «жертва Путина». О войне, как о вероятном сценарии развития событий говорят польские политики, а бывший министр иностранных дел в прямом эфире советует согражданам, если русские решатся на войну собирать чемодан и бежать в Австралию.

Все это крайне опасно. Не только потому, что Ильф и Петров были абсолютно правы, когда писали, что если все ожидают пожара, то Воронья слободка обязательно сгорит. Просто поддержание армии в постоянной высокой степени боевой готовности требует больших материальных и эмоциональных затрат. Кроме того сближение до расстояния видимости (до расстояния выстрела) военнослужащих двух сверхдержав увеличивает риск инцидента между ними. Наконец в какой-то момент военные приготовления выходят из-под контроля политиков и начинают диктовать им свою повестку.

Сейчас войны никто не хочет, но к ней все готовятся. На всякий случай развертываются дополнительные силы, развертывается информационная война, предпринимаются попытки финансово-экономических диверсий. Идет поиск союзников. Пока все это происходит в режиме игры мускулами, призванной показать, что стороны ко всему готовы. Но такая игра, заходя все дальше и дальше оставляет все меньше пространства для маневра. В какой-то момент надо отвечать за слова, действия, намеки, обещания союзникам. Иначе потеряешь лицо и будешь побежден без войны. При этом чем дальше заходит противостояние и чем громче бряцает оружие, тем сложнее потом отступить, сохранив лицо.

Мы живем в состоянии военной тревоги. Иногда такие состояния проходят без последствий, находится компромиссный вариант или кто-то вовремя уступает. Чаще бывает, что уступить невозможно, а пространство для компромисса отсутствует. Сегодня противостояние России и США зашло слишком далеко, чтобы кто-то мог уступить без катастрофических для себя последствий. Для обеспечения компромисса отсутствуют свободные ресурсы, то есть он должен достигаться за счет третьей стороны, но желающие отсутствуют. Мы находимся на решающем отрезке противостояния, когда уже понятно, что уцелеет кто-то один, но еще не ясно произойдет капитуляция США без боя или они все же рискнут развязать военный конфликт.

До сих пор они ни разу не покидали поле боя, не перепробовав все средства. На каком-то этапе им вполне может показаться, что провокация обычного (неядерного) конфликта испугает Россию, поскольку покажет Москве, что США не боятся прямого военного столкновения с ней и не приведет к ядерному армагеддону, поскольку Россия будет вынуждена уступить.

Думаю, что в таком случае, США довольно скоро окажутся перед выбором – отдать России Европу или самим начать ядерную войну. Квази-армии НАТО хоть и имеют превосходство в численности в разы, неспособны противостоять вооруженным силам РФ, а американская группировка в Европе недостаточна для того, чтобы серьезно повлиять на ход развития событий.

В общем, самое надежное средство избежать войны – не начинать думать о ней и к ней готовиться. Этот этап мы уже прошли. Осталось просто не начать войну. Хоть это и очень сложно.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»