Масленица — изначально языческий праздник древних славян проводов зимы и встречи весны, умасливания бога скотоводства Велеса путем поедания круглых блинов, напоминающих теплое солнышко. Мы подобрали самые интересные факты о блинах и о тех, кто их печет и ест…


Почему первый блин комом?

На сегодняшний день это поговорка ассоциируется с тем, что первый опыт чаще всего неудачный – из-за плохо прогретой сковороды. Однако здесь есть неувязка – почему люди раньше вместо того, чтобы прогреть сковороду, сочиняли пословицы?

На самом деле, смысл в другом. Раньше верили, что на Масленичную неделю на землю возвращаются души умерших. Поэтому первый блин предназначался им: «На Масленице первый блин — за упокой».

Также первый блин отдавали нищим, чтобы они помянули всех усопших. Считалось, что «души» сами принимают активное участие в выпечке первого блина, собственно, из-за чего порой тот и получался «комом».


Почему блин круглый и плоский?

На первый взгляд – странный вопрос. Однако не все так просто. Всем известно, что блин это ритуальное блюдо, которые раньше ели в определенные времена года, а именно, когда, считалось, на землю приходили души умерших.

То есть блин рассматривали как хлеб, связывающий два измерения — реальный и загробный мир. Считалось, что «души умерших» утрачивают способность объемного зрения и видят все плоско. Поэтому и блин пекли круглым и плоским.


Как произошло слово «блин»?

Самая распространенная версия – «блин» произошел от древне-русского «млин» (от глагол «молоть»). Однако, непонятно, каким образом звук «м» перешел в звук «б». Поэтому есть еще одна точка зрения, связывающая «блин» с искаженным «былью»: дескать, «души» зашедшие на блины все видят в искаженном ракурсе, поэтому и «быль» (реальность) воспринимается ими как «блин» (реальность с легким преломлением).

Третья версия связывает «блин» с нецензурным словом, ведь оно обозначало «ложь», «обман», «заблуждение». А так как блин выступал своеобразной имитацией хлеба для «душ предков» с «плоским» восприятием нашей.


Почему блины нельзя было есть в обычные дни?

Сегодня это правило не соблюдается. Однако раньше к этому относились серьезно. Блины ели лишь в разрешенное время, когда «души дедов и прадедов» приходили на побывку в нашу действительность.

Никому бы в голову не пришло поглощать блины в обычное, неритуальное, время – можно было отправиться в прадедам навсегда. Считалось, что только колдуны, ради связи с «покойниками», могут отважиться на нарушение этого запрета.


С каким небесным телом связан блин?

Сегодня считается, что «блин» символизирует Солнце. В основном из-за круглой формы. Однако в некоторых русских апокрифах можно прочитать и отсылку к Луне. Это выглядит более логично, поскольку, считалось, что «души предков» плохо воспринимают солнечный свет и находятся под покровительством лунной стихии.


Почему блин такой на вкус?

То есть, слегка кисловатый. Это связано с поверьем, что «покойникам» больше по душе все кислое. А, скажем, соль вообще может отпугнуть и зло оскорбить «душу предка». Вот почему блины с икрой являются «барским» новшеством и никак не связаны со старой традицией.


Почему блин нужно сворачивать в трубочку?

На первый взгляд понятно – потому что удобней. Но по утверждению ряда ученых сворачивать блин в трубочку начали относительно недавно – лет 200 назад. До этого же блин сворачивали в основном «конвертиком» — причем, самых замысловатых форм. Тогда правил так называемый «пироговый» тренд – но и это тоже являлось инновацией.

Потому что еще раньше блины вообще не сворачивали, поскольку не предполагалось начинки. Блин сам по себе считался уже готовым к потреблению продуктом, а для начинок существовал формат пирогов, появление которых, кстати, тоже было связано с ритуалом «душ предков».


Ну и напоследок:

Высота самой высокой стопки блинов — составила 82 см. Ее соорудили в честь празднования Масленицы сотрудники телеканала Food Network UK. Сам процесс приготовления занял 13 часов. Было потрачено 253 яйца, 5 килограмм муки и 15 литров молока. Стопка состояла из 725 блинчиков. Рекорд зафиксирован 9 марта 2013 года.

1092 блина в час — именно такой рекорд по скоростному выпеканию блинов установил 13 августа 2013 года американец, владелец ресторана Рос МакКерди. До Росса этот необычный рекорд принадлежал Стиву Хэмилтону, испекшему за час 956 блинов.

В феврале 2012 года был установлен еще один «блинный» рекорд. Рекорд установили английские студенты, проведя самую массовую акцию по переворачиванию блинов. Мероприятие было организовано учащимися Университета Шеффилда и телеведущим Дэном Уокером. Участие в нем приняли 930 человек. Одновременно они перевернули по блину на сковороде, все действо заняло у участников рекордной акции примерно 30 секунд.

Наибольшее количество блинов, изготовленное командой в течение 8 часов — 76382 штук. Рекорд был установлен 9 мая 2009 года в одном из отелей Атланты. Блины готовили 175 волонтеров, за 8 часов они обслужили около 20 тысяч человек.

Выше всех подбросил блин Доминик Кузакри в Нью-Йорке — на 9 метров 47 см. Рекорд зафиксирован 13 ноября 2010 года. Кстати, предыдущий рекорд тоже принадлежал Доминику, он улучшил свой показатель на 30 см.

Самый большой в мире блин был испечён 13 августа 1994 года в Великобритании. Диаметр этого гигантского блина был 15 метров, 2.5 сантиметра в высоту и 3 тонны веса. Блин получился весьма сытным, и его энергетическая ценность составила аж 2000000 килокалорий.

В России тоже пытались поставить рекорд и на масленицу 2010 года испекли самый длинный в мире блин, длинна которого составила 1 километр, вес 300 килограмм, а площадь 150 квадратных метров. Эта блинная полоса была порезана на 5620 кусочков, которыми угостили всех желающих

Петербуржец Андрей Смирнов на праздновании масленицы съел целых 73 блина, вес которых превышал 2 килограмма, и потребовалось ему на это всего 60 минут.

Согласно исследованиям русских историков, дрожжевой блин появился где-то на рубеже 1005-1006 годов. Таким образом, в 2011 году русскому блину исполнилось 1005 лет

Самый древний блинный праздник в Европе — блинные гонки в Великобритании. Они проводятся с 1445 года. Согласно легенде, в 1445 году одна из домохозяек городка, увлекшись выпечкой блинов, совсем забыла о масленичной службе в церкви. Услышав звон церковных колоколов, она в панике выскочила из дома, держа в одной руке сковородку с блином, а другой подвязывая чепчик. Из этого случая и родилась идея «блинной гонки».

Представитель крупнейшего производителя компьютеров Lenovo признал, что на проданные фирмой компьютеры было предварительно установлено рекламное программное обеспечение Superfish, с помощью которого можно собирать личную информацию с веб-браузеров пользователя без его ведома.

Читать дальше →

Читать дальше →

Мы пользуемся браузером и картами, пишем электронные письма, совершаем покупки в интернете — все это давно стало частью нашей жизни. Но что именно известно о нас интернет-компаниям, чьими сервисами мы пользуемся?

Узнайте свою историю местоположений


Читать дальше →

«Если мы увидим, что выигрывает Германия, мы должны помогать России. Если выигрывать будет Россия, мы должны помогать Германии. Пусть, таким образом, они поубивают друг друга как можно больше», — это высказывание сенатора и в скором будущем президента США Гарри Трумэна появилось в авторитетной американской газете «Нью-Йорк таймс» 24 июня 1941 года — спустя два дня после нападения Гитлера на СССР.

На фото — Скамейка «только не для белых» в Южной Африке эпохи апартеида. К российскому государству на современном Западе относятся очень похожим образом.


В современной Америке не услышишь призывов помочь России в ее конфликте с Украиной. Но общий подход Вашингтона к спору двух славянских сестер — особенно его желание поскорее начать поставки оружия на Украину — идеально укладывается в рамки «доктрины Трумэна»: чем больше они покрошат друг друга, тем больше «внешнеполитических купонов» мы сострижем.

Как можно столь цинично обрекать других людей на смерть? Если речь идет о законченных злодеях, то такой вопрос, естественно, теряет смысл. Но Гарри Трумэн предстает в многочисленных мемуарах совсем не злодеем. Преемник Рузвельта на посту главы США был безукоризненно честным политиком, скромным и добрым по отношению к соотечественникам человеком. Несмотря на все происходящее на наших глазах, я не могу назвать злодеем и нынешнего лидера США Барака Обаму. Слепцом и глупцом — возможно. Злодеем — никогда.

В чем же тогда секрет американской безжалостности? Может быть, он заключается в словах «по отношению к соотечественникам». Может быть, в глазах американцев мы — русские, украинцы и другие обитатели просторов бывшего СССР — это люди «иной породы», чьими жизнями можно пожертвовать ради «великой цели»?

Расизм на современном Западе, где политкорректность возведена почти в ранг религии, — не безумие ли это? На первый взгляд — да. Но расизм может обретать самые разные формы, иные из которых незаметны даже для их носителя.

Корни проблемы

«В природе нет ничего более эгоцентричного, чем выстроенная в боевой порядок демократия. Скоро она становится жертвой собственной пропаганды. Она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает ее видение… Ее враг становится воплощением всех зол. Ее собственная сторона — сосредоточением всех достоинств», — автор этих строк, посол США в сталинском СССР Джордж Кеннан, занимает совершенно особое место в истории американской дипломатии.

Сформулированной им в 1946 году «доктриной сдерживания» Советского Союза руководствовались в своей политике все президенты США — от Рейгана до Буша-старшего. Но, как следует из приведенной выше цитаты, слабые места своей страны Кеннан видел не менее ясно, чем слабые места нашей.

В психологии есть такой термин — проекция. В интересующем нас контексте этот психологический механизм работает примерно следующим образом. Допустим, вы принимаете решение обмануть своего близкого. Но вам неприятно думать о себе как о бесчестном человеке. Вы гоните от себя эту мысль и начинаете убеждать — сначала себя, а затем и окружающих: это не я обманщик! Это он обманщик! Я лишь стараюсь восстановить справедливость!

Самый известный и скандальный случай проекции в современной истории бывшего СССР — поведение тогдашнего грузинского лидера Михаила Саакашвили в августе 2008 года. Предательски напав на Южную Осетию и расквартированных там российских миротворцев, этот тогдашний любимец Запада начал орать как оглашенный: караул! Мы стали жертвой агрессии!

Но «самый известный и скандальный» не означает в данном случае «самый важный и основной». Вся политика Запада по отношению к России после 1991 года — это по большому счету одна гигантская проекция. Увидев возможность сорвать геополитический куш в дележе «советского наследства», Запад не нашел в себе моральных сил откровенно признать — пусть даже самому себе — меркантилизм своих намерений. Вместе этого он начал проецировать их на Россию.

В 2009 году самый авторитетный журнал Германии «Шпигель» решил раз и навсегда разобраться: действительно ли в ходе международных переговоров об объединении ФРГ и ГДР Москве были даны твердые обещания нерасширения НАТО на Восток?

Вот результаты расследования немецких журналистов. Большинство опрошенных ими западных политиков из числа главных участников событий тех дней «не припомнили такого». Но, ознакомившись с ранее секретными документами из западных архивов, «Шпигель» поддержал российскую позицию. Как написал тогда журнал: «Нет сомнения, что Запад сделал все что мог, чтобы создать у Советов впечатление: членство в НАТО исключено для стран вроде Польши, Венгрии и Чехословакии».

Вы обратили внимание на изящество формулировки? Словосочетание «сделал все что мог, чтобы создать впечатление» звучит совсем не так грубо и некрасиво, как слово «обмануть». Но даже утонченность лексики не способна замаскировать тот факт, что горбачевскую Москву в 1990 году именно обманули — пообещали одно, а сделали нечто противоположное.

Должно ли нас удивлять это обстоятельство? Обман — неотъемлемая часть жизни вообще, а уж политической — особенно. Любая международная договоренность чего-то стоит только в случае, если она подкреплена балансом сил и балансом интересов.

Даже если бы Горбачеву удалось выбить у Буша, Коля, Тэтчер и Миттерана зафиксированную на бумаге «абсолютную гарантию» нерасширения НАТО, следующее поколение западных лидеров вполне могло бы найти способ сделать эту гарантию менее «абсолютной». Как вам, например, такая отмазка: мы обещали Советскому Союзу не расширять НАТО. Но СССР больше нет. Следовательно, мы свободны от наших обещаний!

Реальная психологическая коллизия современных отношений России и Запада состоит вовсе не в том, что западники успешно обманули доверчивого Михаила Сергеевича. Коллизия в том, что американцы и европейцы сделали совершено ложные выводы и из своего успешного обмана Горбачева, и из последовавшего вскоре за этим распада Советского Союза.

Когда мне было лет двадцать пять, я однажды на несколько недель позабыл и про работу, и про личную жизнь. Вместо этих «рутинных занятий» я погрузился в удивительно затягивающий сказочный мир компьютерной игрушки под названием «Цивилизация».

Как следует из названия, в этой игре ты должен вырастить свою собственную цивилизацию: основывать города, строить между ними дороги, изобретать науки и ремесла. Но, как вы уже наверняка догадались, самой интересной частью игры были войны и замирения с «соседями» — другими цивилизациями, за которых играл компьютер.

Помню, как сильно меня тогда впечатлила разница в тоне заявлений «иностранных дипломатов». Когда баланс сил был в мою пользу, этот тон был почти подобострастным: «Дорогой друг, взываю к твоему человеколюбию!» Когда не в мою — грубым и надменным: «Эй, ты, чучело! Гони дань или приготовься умереть от моих штыков!»

Жизненно? Не то слово. Когда знаменитый американский режиссер Стэнли Кубрик заявил, что «великие нации всегда действовали как бандиты, а малые страны — как проститутки», он был не так уж далек от истины. Но реальная жизнь все-таки несравненно богаче, чем «мозг» компьютерной игрушки или фантазия гениального режиссера.

Распад Советского Союза западники истолковали так: Россия потеряла статус «великой нации» и отныне будет вести себя как «малое государство». Уже на закате эпохи Ельцина наша страна стала громко выражать свое категорическое несогласие с подобной постановкой вопроса — вспомните хотя бы нашу реакцию на натовские бомбардировки Сербии в 1999 году. А после прихода к власти Путина наше выражение несогласия стало еще оглушительнее.

При этом путинский Кремль не требовал для себя каких-то особых и несправедливых привилегий. Он требовал для себя всего лишь «третьего варианта», который не был предусмотрен в формуле Стэнли Кубрика, — равноправных и партнерских отношений, основанных на взаимном совпадении интересов.

Звучит как заигранная пропагандистская пластинка? В таком случае предоставлю слово уважаемому человеку, которого невозможно заподозрить в чересчур «нежном» отношении к Владимиру Путину, — послу США в Москве в период горбачевской перестройки Джеку Мэтлоку.

В своей изданной в 2010 году книге «Иллюзии супердержавы» Мэтлок написал: «Путин был верен своему слову, сотрудничая с США в то время, когда они начали действовать против «Талибана» и Усамы бен Ладена в Афганистане… Путин пошел дальше, сигнализируя о своей готовности к еще более тесному сотрудничеству с Соединенными Штатами. Он закрыл российскую базу на Кубе… и базу ВМС во Вьетнаме. Что он получил взамен? США продолжили продвигать НАТО на восток».

К 2007 году такая игра в одни ворота Путину окончательно надоела. Он открыто объявил об этом в своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности. Год спустя готовность Москвы «давать сдачи» была продемонстрирована во время войны с Грузией — страной, которую американцы с прицелом, видимо, на Россию (а на кого еще — неужели на Турцию, Армению и Азербайджан?) вооружили до зубов.

В Вашингтоне сигналы Кремля услышали — но восприняли их совсем не так, как на то надеялись в Москве. В Америке оскорбились: мол, как же так! «Выскочка» Россия все никак не научится «знать свое место»! По свидетельству экс-посла США в РФ Джона Байерли на одной из международной конференций в 2014 году, программу санкций против Москвы американское правительство начало «на всякий случай» готовить сразу после грузинской войны.

Одновременно усилилась демонизация России в западных СМИ. Мы превратились в страну, о которой пишут по принципу «либо плохое, либо очень плохое, либо ничего». Совпадение? Скорее логическое завершение процесса проекции. Иначе западная публика может и не поверить, что «суровое, но справедливое наказание» прописано России ради «вселенского добра» и ради «блага самой же России».

Механика расизма

Осенью 2004 года судьба дала мне шанс поприсутствовать на одном из самых престижных внешнеполитических форумов в Америке — заседании Совета по иностранным делам в Нью-Йорке. В тот момент меня очень интересовала зловещая роль королевства Саудовская Аравия в финансировании и пропаганде самых радикальных течений в исламе. И когда на заседании появился новый министр иностранных дел России Сергей Лавров, я, естественно, не удержался от искушения задать ему вопрос на эту тему.

К моему разочарованию (но не удивлению), многоопытный Сергей Викторович решил не откровенничать по поводу столь деликатной темы и ответил мне в очень округлых, дипломатических и бессодержательных выражениях. Я тут же выбрал себе новую «жертву» — высокопоставленного американского дипломата в отставке, чья новая работа, как я потом понял, делала его финансово зависимым от саудовцев. Ответ этого джентльмена был по меньшей мере эмоциональным: «Вам же только что все сказал ваш собственный министр! Чего вы от меня хотите?»

Тогда я воспринял словесную оплеуху лишь как изящный способ уйти от неудобного вопроса. Но чем дальше, тем больше применительно к россиянам стал сталкиваться в западных СМИ с обычно совершенно нетипичной для них постановкой вопроса. Как сказал знаменитый британский писатель Гилберт Кит Честертон: «Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно и объективно — и в полном соответствии с его собственными взглядами». Никому не нравится, когда он слышит нечто, что находится в остром конфликте с его внутренними установками.

Как правило, западники в таких ситуациях начинают спорить, приводить доводы, искать аргументы и слабые места в аргументации носителя иного мнения. Как правило — но только не в случае, если этот носитель иного мнения — россиянин. Он сразу объявляется либо прямым «агентом путинской пропаганды», либо простофилей, которому безнадежно промыла мозги та же самая «путинская пропаганда». А ни «агент», ни «человек без собственных мозгов», как вы понимаете, не заслуживает даже того, чтобы с ним спорили. Его мнение можно просто игнорировать.

Думаете, я что-то преувеличиваю? Тогда судите сами. Вот, например, как во время своего выступления на последней Мюнхенской конференции по безопасности о российских журналистах высказался сотрудник престижного британского журнала «Экономист» Эдвард Лукас: их «нужно вытолкать на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим журналистам, а видели в них только чудаков и пропагандистов».

Неутомимый популяризатор тезиса «Россию ни в коем случае нельзя считать нормальной страной» Эдвард Лукас — это, конечно, нечто совершенно уникальное и неповторимое. Я лично встречал его только один раз — на вечеринке во время его работы корреспондентом в Москве в начале правления Путина. И в памяти от нашей встречи у меня осталась лишь удивительная вялость рукопожатия «борца с кремлевским империализмом». Но я прекрасно помню, какую оценку Лукаса мне дал знакомый крупный британский дипломатический чиновник: «Я не понимаю, как можно работать в стране, если ты так ее ненавидишь!»

Но дело-то ведь совсем не в том, кого какой-то там Эдвард Лукас любит, а кого ненавидит. Дело в том, что Британия — это совсем не та страна, где можно безопасно демонстрировать свои предрассудки (или то, что в данный момент времени здесь считается предрассудками). Скажи здесь что-нибудь не то на «скользкую» тему — и тебя растопчут, растерзают и пригвоздят к позорному столбу.

Не буду говорить о людях, которые пострадали за «стандартные преступления против политической корректности»: из-за своих «неэтичных и вызывающих» попыток открыто носить крестик на шее на рабочем месте или из-за своего отрицательного отношения к гей-бракам. Скажу о том, о чем в России известно гораздо меньше: британские ревнители политкорректности способны найти признаки «крамолы» там, где мы их не найдем, даже если нам приставят нож к горлу.

Например, член британского парламента Эмили Торнберри имела привычку снимать и размещать в своем Твиттере стандартные городские пейзажи. 20 ноября 2014 года она разместила на своей странице фото обычного дома невысокого достатка, украшенного несколькими флагами с традиционным символом Англии — крестом святого Джорджа. Еще из «крамольного» на фотографии был белый минивэн владельца дома и подпись: «Фото из Рочестера».

Вечером того же дня Эмили Торнберри с треском выгнали с должности генерального прокурора теневого правительства лейбористской партии. Этому предшествовал страшный взрыв возмущения в прессе, среди политиков и блогеров. Ранее в Рочестере прошли досрочные парламентские выборы. Победу на них одержал представитель одной из несистемных партий. И в фото Торнберри ее критики усмотрели признаки «снобизма» и «неуважения к рабочему классу».

Итак, снимать дома с флагами и машинами в Британии нельзя, а прилюдно осыпать русских проклятиями можно? Можно, еще как можно. Русские — это в «политкорректных кругах» Британии совершенно безопасная цель, которую можно сколько угодно пинать, не опасаясь обвинений в расизме.

Во время войны РФ с Грузией 2008 года сам лидер консервативной партии и будущий премьер Дэвид Кэмерон предложил запретить россиянам приезжать в Лондон за покупками. И никто и глазом не повел. А ведь если бы подобная концепция «коллективного наказания» была направлена, скажем, на граждан Израиля или на граждан какого-нибудь арабского государства, то «политкорректная общественность» съела бы Кэмерона живьем.

Но, несмотря на это, мне все равно очень трудно озвучить вывод, к которому я пришел: русофобия превратилась на современном Западе в полностью приемлемую с точки зрения политкорректности форму расизма. И я не вижу аргументов, которые могли бы мой вывод опровергнуть.

Зато я вижу аргумент, который непременно нужно опровергнуть, чтобы получить возможность идти в своих размышлениях дальше. Звучит этот аргумент так: присоединив к себе Крым, Россия самым дерзким и демонстративным образом нарушила все нормы международного права. Вот почему к вашей стране все мы на Западе относимся как к парии. Нечего разглагольствовать про расизм и пенять на кривое зеркало, если твоя рожа крива!

Чтобы опровергнуть этот аргумент, я намерен прибегнуть к помощи «приглашенного адвоката». Зовут этого «адвоката» Барак Обама. Вот что президент США сказал в интервью CNN 1 февраля этого года: «Путин принял решение по Крыму и Украине не потому, что у него имелась некая стратегия, а по сути, потому, что его застали врасплох протесты на Майдане, а также бегство Януковича после того, как мы выступили посредником в переходе власти на Украине».

Мило, правда? Активная поддержка государственного переворота — это, оказывается, всего лишь «посредничество в переходе власти». Если так, то ограбление — это благородное посредничество по избавлению от мучительных раздумий, куда потратить свои деньги. А убийство — это гуманное посредничество по ускорению встречи с Господом Богом.

Но вся соль этого фрагмента интервью вовсе не в том, что наш старый добрый Барак Обама даже для изнасилования найдет какой-нибудь приятно звучащий эвфемизм. Соль — в фактическом признании президента США: решение Путина по Крыму было его ответом на американские действия по свержению пусть слабой и непривлекательной, но зато законно избранной власти Украины. «Крым наш» — это не причина отвратительного отношения к России на Западе. «Крым наш» — это, скорее, прямое следствие такого отношения.

ХХХ

«Расизм — это максимум ненависти при минимуме причин», — сказал некогда деятель американского движения за гражданские права Эйбразам Хешел. Но, конечно, у основанного на скрытом и часто даже не осознаваемом расизме отношения Запада к России причины есть. В случае с каждой западной страной комплекс этих причин напоминает матрешку: за каждой внешней причиной скрывается внутренняя и так далее. Но у каждой из этих «матрешек» — одна и та же «сердцевина».

Если отбросить все наносное, то национальные интересы России совсем не противоречат национальным интересам Америки. Но американскую внешнеполитическую элиту не интересуют такие «скучные вещи», как реальность. Она живет в мире выдуманных идеологических конструкций, чья «гениальность» в ее глазах настолько самоочевидна, что не требует доказательств.

Советские большевистские вожди начала 1920-х годов были одержимы идеей мировой революции. Аналогичным образом современные американские внешнеполитические «жрецы» убеждены, что ради «торжества идей демократии» во всем мире необходимо сначала вновь отправить в нокаут противника по прошлой холодной войне — страну, которая, вместо того чтобы брать под козырек, вдруг начала рыпаться и качать права.

А так как Америка является нервным, идеологическим, политическим и интеллектуальным центром западного мира, такая позиция элиты США очень быстро трансформируется в консолидированную позицию всего западного мира.

Проблему западного расизма по отношению к России очень важно видеть в верной перспективе. Та форма расизма, с которой мы столкнулись, практически никак не влияет на повседневную «среду обитания» тех россиян, которые живут на Западе или совершают туда поездки. На нас не показывают пальцем. В нас не бросают камни. Нас не отправляют в «специальную секцию» автобуса. Людоедские предложения британского премьера Кэмерона так и остаются нереализованными.

Однако «невидимость» этой формы расизма в повседневности не означает, что ее нет. Она есть. И она не просто бьет по России как по стране. Она уже подрывает мир и стабильность в самых важных регионах мира. В чем, например, если покопаться, глубинная причина украинской войны — войны, которая на самом деле не нужна никому из ее местных участников? Мне кажется, что эта причина — в расизме, в высокомерной убежденности политиков за океаном, что они «знают лучше», чем какие-то там «аборигены».

«Добрый» Гарри Трумэн, желавший, чтобы немцы и русские по максимуму поубивали друг друга, умер еще в 1972 году. Но его «гуманные» идеи, похоже, по-прежнему ярки и современны.

Специалисты провели исследования американского препарата варениклин и выяснили, что он помогает избавиться от никотиновой зависимости. Об исследованиях ученых.


Читать дальше →

Палки от метел вместо пулеметов использовали военнослужащие германского подразделения, входящего в силы быстрого реагирования НАТО, на учениях в Норвегии. Солдатам пришлось пойти на такие меры из-за нехватки настоящего оружия.

По данным телеканала ARD, немецкие военные из-за нехватки настоящих пулеметов были вынуждены делать их муляжи. Солдаты окрасили ручки метел в черный цвет и закрепили на бронированные машины.

Из-за материально-технического состояния бундесвера в Германии вспыхнул скандал. Министерство обороны ФРГ на вопросы журналистов по этому поводу отвечать отказалось. Вместо этого в министерстве сообщили, что «подразделение сертифицировано и находится в боевой готовности».

Поступок немецких военных прокомментировал представитель вооруженных сил Германии. Он заявил, что не понимает, почему они использовали крашеные палки от метел, ведь проведения стрельб не планировалось. Информацию о нехватке пулеметов представитель ВС ФРГ назвал «вводящей в заблуждение»: на учениях в Норвегии были задействованы БТР «Боксер» (GTK Boxer).

По данным внутреннего доклада бундесвера, доступ к которому получили журналы Kontraste и Report Mainz, запасы вооружения многоцелевого бронетранспортера «Боксер» пусты на 100%, 41% немецких солдат испытывают нехватку пистолетов P8, еще 31% — пулеметов MG3. То же касается и приборов ночного видения Lucie, почти три четверти из необходимого запаса которых либо отсутствуют, либо не готовы к эксплуатации.

Уточняется также, что при такой нехватке необходимого вооружения задача сил быстрого реагирования НАТО не может быть выполнена.

Журнал «Популярная механика» подготовил к 23 февраля тест для знатоков военного дела.

Читать дальше →

Почему пожарные вёдра конической формы?

Это очень хороший вопрос. Из разряда вопросов, которые, на первый взгляд, вроде бы просты или с подковыркой, а на самом же деле вполне серьезны и интересны информацией, заключенной в ответах. А ответов на этот вопрос будет несколько. Точнее, десять…


Читать дальше →

По итогам масштабной проверки городских шаурм управление Роспотребнадзора по Петербургу готовит проект постановления о запрете шаурм ларечного типа. Канцелярия ведомства буквально завалена жалобами горожан, которые утверждают, что работники шаурм по ночам мастурбируют прямо в соус, используемый при приготовлении ближневосточного блюда.


Читать дальше →