Как рыцари ходили в туалет
Когда речь заходит о средневековых рыцарских сражениях, воображение тут же рисует героев в сверкающих латах и знаменем в руке, ну или, на худой конец, мужчину, закованного с ног до головы в железо.
Но если отойти немного от романтики и вспомнить, что рыцари были обыкновенными людьми, то может возникнуть вполне обыденный вопрос: как они справляли нужду, находясь в латах.
Обычно в доспехи рыцарей облачали оруженосцы, и занимала эта процедура совсем немало времени. Бывало, что вес металлического обмундирования достигал 50-60 килограммов, поэтому при всем желании быстро раздеться и справить естественную нужду рыцарь не мог. Но думать, что он ходил прямо «под себя», не совсем верно (за исключением продолжительных боев в военных баталиях).
Т. к. рыцарь чаще всего оставался на коне, то нижняя часть его облачения не была закована в броню. Штанов в современном понимании тогда не было. Поверх нижнего белья надевались чулки, которые завязывались веревочками на талии. Спереди был гульфик, представлявший треугольник из ткани, больше напоминавший мешочек. Поэтому, если рыцарю необходимо было по малой нужде, то снимать с себя все вовсе не являлось обязательным.
Со временем гульфик тоже стали прикрывать металлом, который выполнял не только практическую, но и эстетическую функцию. Нередко размеры металлической накладки были гораздо большими, нежели это было необходимо. Таким образом каждый мог выставить напоказ свою «мужскую силу».
Но если отойти немного от романтики и вспомнить, что рыцари были обыкновенными людьми, то может возникнуть вполне обыденный вопрос: как они справляли нужду, находясь в латах.
Обычно в доспехи рыцарей облачали оруженосцы, и занимала эта процедура совсем немало времени. Бывало, что вес металлического обмундирования достигал 50-60 килограммов, поэтому при всем желании быстро раздеться и справить естественную нужду рыцарь не мог. Но думать, что он ходил прямо «под себя», не совсем верно (за исключением продолжительных боев в военных баталиях).
Т. к. рыцарь чаще всего оставался на коне, то нижняя часть его облачения не была закована в броню. Штанов в современном понимании тогда не было. Поверх нижнего белья надевались чулки, которые завязывались веревочками на талии. Спереди был гульфик, представлявший треугольник из ткани, больше напоминавший мешочек. Поэтому, если рыцарю необходимо было по малой нужде, то снимать с себя все вовсе не являлось обязательным.
Со временем гульфик тоже стали прикрывать металлом, который выполнял не только практическую, но и эстетическую функцию. Нередко размеры металлической накладки были гораздо большими, нежели это было необходимо. Таким образом каждый мог выставить напоказ свою «мужскую силу».
15 комментариев
На фотках — да.
А в бою шли аналогичные, только менее украшенные.
Спецура на себе броники таскает, плюс сфера и другие приблуды, весом общим под 30-40 кг.
А если еще считать жрачку, медичку и так дале, там под 60.
В те времена была разница между пешим бойцом и конным.
Если первые рубились в клине, то вторых обязывала масса+кобылка, которая тоже была накрыта бронёй — ударная сила. Кулак, которые способен расхерачить строй легковооруженных и уже потом впустить в *пролом* свою пехоту.
Там с легким весом никак для пролома.
Не сравнивай сегодняшних людей и средневековых, разница в росте порядка 20 см, соответственно и вес меньше, подготовка другая. Ты кино про рыцарей пересмотрел))) На самом деле, все было прозаичней. КАк думаешь сколько времени рыцарь мог в этой консервной банке просидеть? Даже при 0 градусов, через пару часов он превратится в большую льдинку))А в +25 сварится заживо.Воевали в тяжелых кирасах, ни защищали только торс, на ногах были защитные щитки, которые закрывали переднюю часть ноги.
Кобылка в броне сварится и при +10. Так что оставь кобылку и мужчинку в броне киношникам. Рыцари предпочитали толстую кожу, стеганную одежку, легкую кольчугу.
Специально пороюсь по этому вопросу — самому интересно стало, неужели меня обманывали с детства)
Я говорил о том, что, зачастую, тяжелобронированные рыцари и всадники использовались в различных ситуациях.
Конечно, расфуфыренные латники — непрактичны.
Где-то читал от историка ( буквально в ноябре) полный расклад по лыцарям и латам.
Надо вспомнить источник.
и это не беспочвенная половая дискриминация.
природе все равно, кто на какой стороне воюет. и даже союзный жеребец может задуматься о продолжении рода в самый неподходящий момент и изрядно покалечить гордого кобыловодителя. ибо жеребцу плевать, сидит кто-то на приглянувшейся ему кобыле или нет.
а если учесть, что рыцари воевали не на поло-пони, а на очень массивных породах лошадей, тяжелых и высоких, которые могли весить около тонны, то можешь себе представить, как при жеребцовой садке на кобыловодителя обрушивается больше полутонны живого веса с копытами и зубами, привыкшими к грубым кормам.
конские доспехи были, в основном, из толстой кожи или кольчужного типа. но, одевая лошадь, рыцари не столько заботились о ее сохранности, сколько стремились всячески порадовать и осюрпризить противника. поэтому к кожаным щиткам, надевавшимся на лошадь, были приделаны всяческие шипы, иглы, лезвия и прочие колюще-режущие радости. также лезвиями обычно снабжались все ремни уздечки и повод, чтобы никто не мог ухватить лошадь. на копыта любили нацепить утяжеляющие кабуры — этакие конские кастеты )
боевые кони проходили спецкурс обучения — весьма эффективным комбинациям ударов, свечей, козлов, прыжков и поворотов, которые могут выполняться на одном месте. частично это искусство сохранилось и сейчас называется испанской школой верховой езды.
Удар тяжеловооруженным, конным, отрядом зачастую определял исход битвы.
Кавалерия обычно разделялась на три группы, которые посылали в бой одну за другой. Первая группа прорывала строй врага или наносила ему большой ущерб, чтобы вторая или третья волна могли все же прорваться.
\ с просторов\И это только про тяжелую конницу.
Пехота выматывает аналогичных в пешем строю, конница ломает строй и дальше уже аля-улю.
Например: кто такие уланы?
А это тяжелая конница татаро-монгол.
исход битвы верхом на кобыле мог решить любой жеребец, находящийся неподалеку, причем, он мог это решить в свою пользу.
заново все повторять лень и некогда, поэтому, пожалуйста, сам перечитай, что я писала выше )
Я понял, о чем ты. Мол, животные инстинкты.
Я же о самой коннице писал)
:**
Представь себе ситуацию: противник должен выгадать время, когда у кобылок начинается течка ( если грубо), собрать жеребцов и запстить их против вражеской конницы.
Я бы понял, если это действует на одиночных всадников, но, думаю, на лаву такие варианты не прокатят.
Иначе сам смысл конницы теряется.
Почему тогда такой, по идее, простой, способ не использовали в истории, если кавалерия была эффективным *оружием*?
2. я ж писала, что жеребец может быть и под союзником! (рррр, Лешик, начинай уже читать нормально! иначе пропадает желание что-то писать!)
3.лава — это казачья атака легких всадников на легких лошадях. и казачья лава не имеет ничего общего с рыцарскими конными атаками, разве что способ передвижения.
«Почему тогда такой, по идее, простой, способ не использовали в истории, если кавалерия была эффективным *оружием*?» — вот потому и не использовали, что на кобылах никто не воевал (только Дон Кихот, да и тот переименовал кобылу Росину в Росинанта, чтобы пол лошади соответствовал рыцарским приличиям)
Кирасиры, это вид тяжелой кавалерии, носили кирасу, они и заменили неповоротливых рыцарей.
Драгуны, в разных странах по разному, где-то легкая, где-то тяжелая кавалерия проще, пехота на конях)))
Gala
Вах, сдаюсь, сдаюсь:-)
Лошадь, а точнее конь давал только одно преимущество — мобильность. Боевые слоны, еще лучше, и мобильность, и оружие, но не везде приживаются)))