Торакс. Защита греческих воинов
В V–VI веках до н.э. искусство греческих бронзолитейщиков и кузнецов позволило им создать принципиально новый вид защитного вооружения. Это была жесткая двустворчатая конструкция, представлявшая собой кованую бронзовую оболочку, точно повторяющую рельеф человеческого тела.
Она состояла из двух половин – груди и спины. Между собой эти половины скреплялись петлями вроде дверных. Имелись фигурные вырезы по шее и плечам.
Называлась эта штука «торакс» (thorax). Доспех надевался на воина сбоку, захлопывался, как ларец или шкатулка и замыкался на запорные устройства – завязки, задвижки, крючки и т.п.
Торакс полностью закрывал торс от шеи до пояса, оставляя свободными и незащищенными руки. И конечно, его грудная створка служила не только для защиты, но и для украшения воина, а также устрашения врага. На них выковывались или приваривались изображения страшных фантастических существ.
Ниже торакса, от пояса до колен, защиту по-прежнему обеспечивала пластинчатая металлическая или кожаная юбка-птерюгес. А от колена до стопы это делали поножи. Они были чем-то вроде металлических гетр, которые прикрывали голень спереди, а сзади крепились ремнями – под коленом и у щиколотки.
Руки от запястья до локтя защищались поручами (наручами), устроенными как рукава из нескольких продольных металлических пластин.
Вместе с дорийским или беотийским шлемом и щитом-гоплоном все это составляло полное защитное снаряжение тяжеловооруженного греческого воина-гоплита.
С некоторыми изменениями оно было перенято другими народами Средиземноморья – этрусками, фракийцами, македонянами а также римлянами.
У римлян, например, так были снаряжены лучшие, отборные воины, составлявшие костяк боевого построения легиона, которые носили почетное звание «принципы».
Глухая конструкция торакса, конечно, обеспечивала полную противоударную защиту воина, но, несомненно, сковывала его.
Поэтому впоследствии развитие западноевропейского доспеха пошло все же по пути сочетания комбинации жестких и гибких элементов. То есть конструкция нательного защитного вооружения как бы возвращалась ко временам царства Арапха: сложный набор самых разных по форме и размерам металлических пластин, прикрывающих все тело, и подвижно соединенных между собой.
\спёрто с просторов\
Она состояла из двух половин – груди и спины. Между собой эти половины скреплялись петлями вроде дверных. Имелись фигурные вырезы по шее и плечам.
Называлась эта штука «торакс» (thorax). Доспех надевался на воина сбоку, захлопывался, как ларец или шкатулка и замыкался на запорные устройства – завязки, задвижки, крючки и т.п.
Торакс полностью закрывал торс от шеи до пояса, оставляя свободными и незащищенными руки. И конечно, его грудная створка служила не только для защиты, но и для украшения воина, а также устрашения врага. На них выковывались или приваривались изображения страшных фантастических существ.
Ниже торакса, от пояса до колен, защиту по-прежнему обеспечивала пластинчатая металлическая или кожаная юбка-птерюгес. А от колена до стопы это делали поножи. Они были чем-то вроде металлических гетр, которые прикрывали голень спереди, а сзади крепились ремнями – под коленом и у щиколотки.
Руки от запястья до локтя защищались поручами (наручами), устроенными как рукава из нескольких продольных металлических пластин.
Вместе с дорийским или беотийским шлемом и щитом-гоплоном все это составляло полное защитное снаряжение тяжеловооруженного греческого воина-гоплита.
С некоторыми изменениями оно было перенято другими народами Средиземноморья – этрусками, фракийцами, македонянами а также римлянами.
У римлян, например, так были снаряжены лучшие, отборные воины, составлявшие костяк боевого построения легиона, которые носили почетное звание «принципы».
Глухая конструкция торакса, конечно, обеспечивала полную противоударную защиту воина, но, несомненно, сковывала его.
Поэтому впоследствии развитие западноевропейского доспеха пошло все же по пути сочетания комбинации жестких и гибких элементов. То есть конструкция нательного защитного вооружения как бы возвращалась ко временам царства Арапха: сложный набор самых разных по форме и размерам металлических пластин, прикрывающих все тело, и подвижно соединенных между собой.
\спёрто с просторов\
17 комментариев
Что я понял из описания?
Только то, что бронежилет изобрели греки.
Может, илотов дрючили: греки их за людей не считали.
Рассказы о любви того же Александра к *другу* пошли с Голливуда.
Дело в том, что никакой *браццкой любви* между подобной парой быть не могло: один, как бы сейчас сказали, альфа-самец, другой — пассивный.
В Древней Греции оральный секс считался унижением и уделом или раба или уличной проститутки.
Пассивная же роль ставила в разряд униженного\подчиненного.
А вот выебать кого-то более слабого — считалось, может, нормой — но об близких отношениях речи уже быть не могло.
Я вот сериал Спартак смотрел, там гладиаторам было позволено погудеть. Они там друг друга жучили на оргии.
Так и старый фильмец Калигула.
*станиславский*
Теперь более интересное:
В Афинах классического периода гомосексуалисты обязаны были заявлять о своем пороке в экклисию, после чего лишались всех гражданских прав (в том числе и право быть свидетелем в суде). Если же они скрывали свой порок — их подвергали остракизму или казнили.
В Спарте было ещё суровее — никаких заявлений — кто попадался — казнили! Названия гомосексуалист — не существовало, а существовало слово — кинэдос ( что в приблизительном переводе означало — подверженный проклятию).
Начну с того, что перевод с древнегреческого языка – на какой-либо современный язык таит в себе огромные трудности. И они касаются — перевода смыслового, а не только дословного. Для того чтобы понять смысл написанного, совершенно недостаточно знать дословный перевод слов – необходимо иметь представление о законах и обычаях тех лет, о том мире, в котором создавалась книга!
Итак, Платон — Законы. Читаю в переводе: « …Наслаждение от соединения мужской природы с женской, влекущего за собой рождение, уделено нам от природы, соединение же мужчины с мужчиной и женщины с женщиной — противоестественно и возникло как дерзкая попытка людей, разнузданных в удовольствиях…»
Сравниваю с переводом греческого автора Адониса Георгиадиса — на современный греческий (посматривая и на данный рядом древнегреческий текст): «Понятно, таким образом, что природа побуждает женский пол быть в связи — с мужским полом, от рождения. И ясно, что удовольствие в этом дано СОГЛАСНО ПРИРОДЕ, в то же время (связь) мужского пола — с мужским и женского пола – с женским – ПРОТИВ ПРИРОДЫ…»
Что ж, для начала хоть смысл не украден!
Однако, читая дальше русский перевод – не нахожу, к большому сожалению, ещё одной важной фразы, гласящей: «Тот, кто слушаясь природу, предлагает восстановление закона таким, каким он был до Лайо (мифического первооткрывателя гомосексуализма, который за это был осужден судьбой — на смерть от руки своего сына) и проповедует, что неправильно вступать в связь с мужчинами и юношами, как с женщинами, приводя в доказательство этого природу животных и подчеркивая, что (между собой) существо мужского пола не дотрагивается до другого существа мужского пола с сексуальной целью, ввиду того, что это – неестественно, находится, считаю, на очень сильной позиции…»
Читаю далее: «… Граждане наши, не должны быть хуже птиц и других видов животных, что рождаются в стаях и живут без совокупления до возраста деторождения, непорочные и несвязанные браком, но когда достигнут того возраста, образовывают пары мужское с женским и женское – с мужским, согласно своим желаниям и оставшуюся жизнь живут в благочестии и почитании законов, оставаясь верными тем соглашениям, которые были основой их связи. Они (граждане) должны быть ещё лучше чем животные…» И далее: «… Никто не должен сметь вступать в связь с благородными и свободными, кроме их собственной жены, и даже не позволяется распространять внебрачное семя среди наложниц или вступать в связь с мужчинами, что есть противоестественно, и лучше связь между мужчинами запретим совершенно…» Это говорит Платон, обвиненный некоторыми нечистоплотными историками — в прославлении гомосексуализма……
Теперь немного науки – лексилогии! Возьмем словарь древнегреческого Лиддел-Скотта, как одного из точнейших: «эрамэ» — очень сильно желаю, чувствую влюблённость, нахожусь в состоянии любви, люблю безудержно; «эрастис» — тот, кто имеет «эраме» по отношению к любимым людям; «эроменос» (с ударением на первое «о») в связи с «эрао» — имею влюбленность, люблю. Когда в речи употребляется слово «люблю» – это не значит обязательно – «хочу в сексуальном плане». Также как и в русском языке, выражение «люблю своего отца или мать, сестру, товарища, учителя, Родину …» совершенно не имеет никакой связи с сексом, и слово «люблю» часто означает привязанность и жертвенность по отношению к предмету любви, также и в древнегреческом языке слово «эраме» употреблялось в аналогичном смысле. В современном же греческом языке, сильно обедневшем и выродившемся, слова с корнями «эр» относятся чаще уже к более узкому кругу желаний – сексуальному.
Поэтому, в отличие от древнегреческого, слово «эроменос» переводится как любимый (в сексуальном плане), а «эрастис» – как любовник. Что в корне не соответствует смыслу, имеющему место в древнегреческом.
Перейдем, теперь, к другому слову древнегреческого языка – «педерастия» -«детолюбие». В Древней Греции жизнь текла не по современным законам, а вернее – не по современному беззаконию! Каждый юноша с 12 лет выбирал себе образ для подражания – какого-либо из граждан, либо нескольких граждан. Главная роль в наблюдении за правильностью этих отношений лежала на Димосе (гражданах) Афин. Здесь дело не ограничивалось простым желанием походить на кого-либо, но основывалось на прочных отношениях, зачастую более крепких и основательных чем семейные. Это были отношения ученика и наставника, где роль наставника была неизмеримо выше отцовской. Будущему гражданину предоставлялась, таким образом, возможность избежать плохого влияния родителей и самому выбрать того, на кого он хочет походить!
Поскольку такая связь предполагала большую открытость для контроля со стороны Димоса, чем семейная, она была внушительной гарантией правильного развития граждан – таких, которые были выгодны Афинскому Димосу.
Отношения между учеником и наставником, многими гражданами, считались более высокого уровня — по сравнению с семейными. Любовь наставника к ученику, зачастую, ставилась выше любви отца — к сыну. То же относилось и к любви ученика – к наставнику. Наставник назывался всегда – «эрастис» (любящий) а ученик – «эроменос» (любимый), подчеркивая главенствующую роль первого и подчиненную роль второго.
Но все знают, что отношения между гомосексуалистами не строятся на возрастном принципе: и тот, кто старше – не обязательно всегда является активным гомосексуалистом, а тот, кто моложе – всегда пассивным.… В древнегреческой же литературе «эрастис» всегда старший по возрасту, «эроменос» — всегда младший, что уже само — по себе заставляет заподозрить даже самых тупоголовых, что речь здесь идет не о гомосексуальных отношениях…
Так же как и во многих традиционных обществах, отношения между учеником и его идеалом не были простыми мечтаниями и любованием! Эрастис – наставник прямым образом «лепил-ваял» будущего гражданина-эроменоса. Быть образцом для подражания было почетно, но сопряжено и с обязанностями – не уронить себя в глазах ребенка или юноши, который тебя обожает и старается выполнить любое твое желание, но ещё хуже – быть обвиненным Димосом в неправильном воспитании ученика. Если же речь шла о возможном развращении эроменоса со стороны его эрастиса (включая и сексуальное развращение) – то в этом случае наказанием была смерть! В древних Афинах (о Спарте даже и не говорю), для исключения любой возможности совращения малолетних существовали довольно суровые по нашим меркам законы!
«Речи Эсхина. Против Тимарха» гл.12. (Эсхину логи: ката Тимарху): «…Учителя не должны открывать школы раньше рассвета и закрывать – раньше захода. Не разрешается тому, кто старше 13, лет входить в школу в момент, когда там находятся дети, за исключением, если он является сын, брат или зять учителя. Нарушитель карается СМЕРТЬЮ. Гимнасты-наставники, во время праздников Гермеса, обязаны не допускать никого из совершеннолетних — никоим образом сидеть рядом с детьми. Гимнаст-наставник, позволяющий нечто подобное и не выгоняющий из гимназии нарушителя – является виновным по закону о развращении свободных детей. Снабженцы, которых назначает Димос (народ), должны обязательно иметь возраст более сорока лет».
Там же в гл.16: «… если какой-либо афинянин «ивриси» (обесчестит, развратит, осквернит …) свободного юношу, тогда «кириос» (здесь – взрослый опекун, родитель) юноши должен направить письменное заявление прокурорам и требовать его (виновного) наказания. Если суд его осудит, то он должен быть предан одиннадцати палачам и казнен в тот же день. Если же будет осужден к денежному штрафу, то заплатит в течение одиннадцати дней с момента приговора. Если же не имеет возможности выплатить в тот же момент, до момента выплаты должен быть под заключением в тюрьме. Виновные за те же преступления считаются и те, которые делают то же самое по отношению — к рабам»….
В другом законе, обозначенном в речи Демосфена против Мидия, и принадлежащем Солону: « Тот кто подталкивает к разврату детей, женщину или мужчину, свободного или раба, или совершает противозаконные действия в ущерб кого-либо из них – пусть будет обвинен любым афинянином перед законодателями. Законодатели же, в течение тридцати дней с момента заявления, учинят над ним суд, если позволяют условия. Если же будет рассмотрен судом и если будет признан виновным – осуждается к смерти или штрафу»…
Демосфен в своей речи «Против Андротиона», в параграфе 30, упоминает, что Солон утвердил закон в отношении гомосексуалистов: «Мите легин Мите графин эксине тис итерискосин» — «даже право говорить, даже право делать обвинения не имеют (в суде) те, которые «этериси».
Там же «Речи Эсхина. Против Тимарха.» гл.185: « … таковы, господа судьи, взгляды наших предков на честных и бесчестных женщин. И вы теперь объявите невиновным Тимарха, который виновен в более противном грехопадении. Он же, будучи рожден мужчиной с мужским телом, опустился до того грехопадения, которое подобает женщинам. Кто из вас после этого сможет обвинить женщину в грехопадении. Кто из вас посмеет выказать такие неуместные идеи, чтобы с одной стороны казаться суровым по отношению к какой-либо женщине, которая в конечном итоге ГРЕШИТ СОГЛАСНО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, а с другой стороны возьмет к себе советчиком того, кто втаптывает в грязь самого себя, нарушая, в том числе и законы природы». Здесь Тимарх был обвинен в мужской проституции.
Итак, как вы видите, что-то непонятное для непосвященного раскрывается перед взором. С одной стороны многочисленные заявления о поощрении гомосексуализма и детского разврата в классической Греции со стороны ряда так называемых «исследователей», а с другой – упоминания о суровых законах против тех же самых гомосексуалистов и развратников в древней литературе.
Отсюда
Это и есть та тема про, якобы, *боевых пидарасов*.
Как у нас крестный отец и крестник.
При совке бытовало негласное правило: пидорка не поебал, считай и не сидел какбэ.
( Тогда срока начинались с трёшки)
Так как на воле пидоркам жилось трудновато, то менты гоняли, то само общество могло рубануть, если узнавало про наклонности, то многие пассивные(да и активные) любители помесить глину спецом садились на зоны.
Если везло, становились чьими то «личняками», не везло- сидели в петушатнике и получали под хвост в лабазный день(на зонах можно было делать покупки в ларьке только раз месяц на строго ограниченую сумму).
В лабазный день на зонах откуда то появлялась алкаха и страждущие приглашали к себе в каморки пидорков. У кого на что денег хватало. :)
Но не вздумайте назвать каторжанина геем:)
Порежет на куски и чайкам скормит:)
Хуй с ним, если кому-то нравится получать, но вот мужыку мусолить другого — активный пидараз. Разве не так?
Иначе не назвать.
В общепринятом понятии все верно, но на зонах другой мир.
Приблатненый- поебавший смазливого пацаненка в задний мост- остается путевым пацаном. :)
Если кто то заводит себе «личняка»(личного пидорка), то, по понятиям ему руку не подадут и чай пить с ним больше не будут.
Вот и пойди, разберись в этом балагане. :)
Кстати, в Америке к этому другой подход.
Там друг друга поебать в кайф и со статуса «комбаин»( пидор-оказывающий все виды услуг) можно запросто подняться в авторитеты. :)
По этому простой уголовный мир Америки уважает больше русских. У них более четкое разделение на «путёвый/непутёвый» авторитет. :)
Что сейчас на ваших зонах творится точно не знаю, но, судя по всему все так же как и при совке.
С некоторыми изменениями — статус можно просто купить:)
Сам подумай: весь набор — меч или копье, поножи, шлем, торакс — если даже его не было — то минимальная защита корпуса: это уже под двадцатку минимум.
И щит в 45 кг?
Там ты выдохнешься даже не просто на марше, ты минут через 10 отпахаешься в бою, где нужно не просто стоять и ждать, пока лох-противник сам на твое копье или меч насадится, но и двигаться влево-вправо, вперед-назад, а если еще и догонять отступающих — ваще пиздец — сдохнешь.
Получается, ты на себе почти свой вес тянешь, да еще и рубишься)
Думаю, что деревянные щиты, даже с бронзовыми накладками, весили бы максимум 10-15 кг.
Иначе реально не потянешь.
Если и были чисто бронзовые щиты такого веса то, скорее всего, они выполняли декоративную функцию — личная охрана, украшательство приемного зала или что-то подобное.
В реальном же бою такой вес щита — самоубийство.
Теперь сам подумай.
Бойцу для его работы нужно жрать мясо и хлеб, не говоря уже уже о воде.
Любое крупное подразделение на марше этого хочет. Но вокруг нищие села, горы, жара или холод. Скот уже счавкан, местные сбежали, забрав все, что можно, с собой.
И аналогично у противника, которому тоже хочется жрать, пить, спать и какать)
И о каком тяжелом снаряжение тут может идти речь? Там бы самому подняться и в строй встать.
Я к чему: каким бы ты и не был мощным и опытным, через пару-тройку дней без жратвы ты начнешь попросту сдыхать на марше. А в бою тебе уж точно амба.
Это касается не только тех, голодных, времен, но и нынешних.
Без сухпая ты не боец.
А уж таскать серьезный вес — вообще пиздец
\почти стихи:-)\
Вставка изображения
Оставить комментарий