Вас останавливает инспектор ДПС и просит «дунуть в трубочку». Вы уверены в себе и соглашаетесь, и вдруг прибор показывает, что вы пьяны. Поздравляем: вы все сделали не так. А как правильно? Опытом делится наш юрист.

Читать дальше →

Перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация автомобиля, признали противоречащим техрегламенту Таможенного союза, принятому еще в 2011 году.


Читать дальше →

Власти Туркменистана ввели негласный запрет на ввоз в страну машин черного цвета. Руководство страны вроде бы считает, что этот цвет приносит неудачу: в сентябре правительство пересело с черных служебных автомобилей на белые и теперь советует гражданам делать так же.

Чтобы подбодрить жителей Туркмении (не только у вас есть глупые законы), издание «Мотор» нашло самые странные дорожные правила других стран и выяснило, что многие из них являются городскими байками.


В Австралии запрещено отходить от машины дальше, чем на три метра, если в замке зажигания остались ключи или если водитель оставил открытыми окна. Размер штрафа за это правонарушение зависит от штата. В Новом Южном Уэльсе, например, он составляет 99 австралийских долларов (77 американских), а в Виктории – 176 долларов (137 USD).

Кроме того, в Австралии нельзя указывать оказавшимся на дороге животным, куда им надо идти. К примеру, вы не имеете права сигналить стаду коров или размахивать руками из водительского окна. Вы обязаны прижаться к обочине, заглушить двигатель и дождаться, пока животные пройдут мимо. В Виктории за несоблюдение этого правила можно получить штраф в 141 доллар.

Раньше извозчикам, работавшим в лондонском районе Хакни, запрещалось выезжать на маршрут без кипы сена и мешка овса. Считалось, что извозчик может создать затор на дороге, если ему придется срочно покормить лошадь, а еды под рукой не окажется. Дикое правило числилось в городских нормативных актах с начала XIX века, и лишь в 1976 году про него случайно вспомнили и убрали навсегда.

Тем не менее, миф жив по сей день – применительно к таксистам. Прибывшие на заработки водители-иммигранты абсолютно серьезно спрашивают, сохранилась ли эта традиция, и если да, то какой штраф предусмотрен за ее несоблюдение.

Справедливости ради стоит отметить, что байку про необходимость возить с собой сено и овес можно услышать и в Австралии. Правда, в более жесткой версии: мол, там без сена и овса запрещено ездить вообще всем гражданам – не только таксистам. Шутку придумали британцы, не иначе.

Язык не повернется назвать немецкие автомобильные законы глупыми или странными. Что нелогичного в том, что по местным автобанам запрещено ездить со скоростью менее 60 километров в час и ходить по ним пешком? Или что плохого в необходимости размещать под лобовым стеклом стикер с указанием максимально допустимой скорости для установленного комплекта зимних шин?

Тем не менее, и в логичной Германии есть законы, которые можно назвать необычными. Например, существует запрет на мойку машины в воскресенье или в праздничный день. Но позвольте, когда еще мыть машину – в понедельник, после адского рабочего дня?

Кроме того, за рулем запрещено показывать другому водителю средний палец. За это можно получить пять баллов в свою историю штрафов. Наберется восемь баллов – и вот вы уже без прав. Для сравнения: за содержание в крови алкоголя в 0,5 промилле немецкие патрульные начисляют три балла – меньше, чем за неприличный жест.

Как и в Германии, в Дании кажущиеся необычными автомобильные законы (которые на самом деле можно объяснить заботой о вашей безопасности) соседствуют с откровенно загадочными запретами. Скажем, нет ничего странного в том, что водителей заставляют сигналить и моргать фарами перед началом движения – чтобы проверить исправность. Или, как в Австралии, запрещают водителям прогонять с дороги животных.

Но как понимать закон, согласно которому запрещено находиться под автомобилем при включенном двигателе? Это же целая проблема для автослесарей. Более того, согласно этому правилу, перед началом движения следует не только посигналить и поморгать фарами, но и удостовериться в том, что под машиной нет… детей. Над этим законом уже вдоволь посмеялись в интернете. Самая безобидная шутка: «Датские дети читают под машинами сказки Андерсена».

В Испании водители, которые носят очки, должны постоянно иметь в машине запасные – как аптечку или огнетушитель. Вдруг с основными очками что-то случится, и они не успеют разглядеть приближающегося быка с местного энсьерро или стену стадиона мадридского «Реала»?

Слава богу, этот закон переписали еще в 1997 году – вроде бы после того, как взбунтовались водители-очкарики. Раскошеливаться на две пары очков испанцам не хотелось. Теперь эта норма существует только в виде рекомендации. За езду в очках и без запасных очков полиция вас не оштрафует, но может на всякий случай поинтересоваться, лежат ли они у вас в бардачке. Но даже если не лежат, все равно отпустят.

В Монреале запрещено парковать машину перед гаражом так, чтобы она перекрывала движение не только другим водителям, но и самому владельцу автомобиля. Видимо, это сделано для того, чтобы в экстренной ситуации подъездная дорожка оставалась свободной – например, при пожаре.

В качестве доказательства есть реальная история местной жительницы. Однажды она припарковала машину возле своего дома, перегородив заезд в гараж, и получила штраф. И хотя квитанция на самом деле была выписана за парковку в зоне действия запрещающего знака, а женщина выразила сомнение в существовании такого закона, следующий комментатор подтвердил: «В прошлом году мою сестру оштрафовали за парковку перед выездом из своего гаража». Напоминает народную мудрость про умершего брата.

В иностранных подборках про странные законы Россия упоминается как страна, в которой существует штраф за грязный автомобиль. За границей по этому поводу сокрушаются: мол, русские совсем с ума сошли, указывают людям, на каких машинах ездить. Но мы-то с вами знаем, что это не совсем так. В России есть только устное предупреждение или штраф 500 рублей за грязные номера, но разве кому-то интересны эти подробности? Куда проще и веселее написать: «В России нельзя ездить на грязных машинах».

В противовес этому заблуждению и как доказательство того, что в России все не так дико, можно привести вот такую новость: томским водителям, которые посмеют обрызгать пешехода грязью из лужи, теперь грозит штраф 500 рублей. Так что мы становимся цивилизованнее и чуточку ближе к Японии, в которой тоже есть штраф за схожее нарушение.

Смеяться над глупыми законами могут все, но вот разобраться в них не пытается почти никто. Возьмем ситуацию с Кипром, где якобы запрещено пить за рулем даже воду. Прочитать об этом запрете можно практически везде (например, здесь). А попутно ознакомиться с множеством остроумных шуток.

На самом же деле, на Кипре нельзя не только пить воду за рулем, но и есть. Вообще. То есть, даже за употребление «Сникерса» на ходу можно получить штраф в 85 евро. Нарушение приравнивается к разговорам по мобильному телефону во время движения, потому что ставит под угрозу безопасность. Так делать нельзя, и что это вы здесь вообще смеетесь?

Китайские водители считают, что пропускать пешеходов даже на «зебре» – позор. Ведь, уступая человеку, ты, властитель железного механизма, опускаешься до уровня ничтожного ходячего существа.

Впрочем, такое поведение объясняется не только сильнейшими кастовыми предрассудками, но и правилами дорожного движения: остановка перед наземным пешеходным переходом запрещена. В Китае закон полностью на стороне автомобилистов. Считается, что пешеходы и велосипедисты ведут себя слишком нагло и могут нарочно спровоцировать ДТП, чтобы стрясти с водителя немалые отступные «на лечение».

Но и пешеходы отвечают водителям тем же. Если зазевавшийся водитель нечаянно пропустит (что бывает крайне редко) человека на «зебре», то его вряд ли будут благодарить кивком головы: это тоже признак слабости.

Китай также известен попыткой принять закон, по которому можно штрафовать трезвых пассажиров, согласившихся ехать в одной машине с пьяным водителем.

Но Македония пошла еще дальше – пьяным здесь запрещено быть даже на пассажирском месте. Представьте на секунду, что будет, если это правило объединить с китайским: ехать пьяным вместе с пьяным нельзя, трезвым с пьяным – нельзя, причем ни в какой комбинации. И как в таком случае быть с услугой «трезвый водитель»? Никак. Ночуйте в гостях или вызывайте такси. Ой, а таксисту разве можно везти пьяного пассажира?

Автомобильные «правила» некоторых американских городов и штатов – кладезь для сатирика Михаила Задорнова. Тут вам и запрет на отстрел китов из движущегося автомобиля (штат Теннесси), и запрет на езду с завязанными глазами (штат Алабама), и невозможность поездить в машине даже с закрытой бутылкой пива (штат Род-Айленд). В штате Массачусетс, говорят, нельзя перевозить на заднем сиденье гориллу, а в городе Сан-Франциско запрещено протирать машину нижним бельем.

Продолжать безумную подборку можно до бесконечности, поэтому остановимся на каком-нибудь более правдивом и адекватном законе, мотив принятия которого хоть как-то можно понять.

К примеру, в Оксфорде (штат Миссисипи), существует запрет на применение громкого звукового сигнала: чтобы не напугать лошадей. Или вот: в городе Сарасота (Флорида) штраф за наезд на пешехода составляет всего 78 долларов. Для американцев это удивительно, ведь штрафы за аварии с пешеходами судьи обычно выписывают многотысячные.

Что бы ни говорили про неоспоримость арабских традиций, и какой бы привычной ни казалась бесправность местных женщин, саудовский запрет на управление машин женщинами – настоящая дикость. Это единственный подобный прецедент во всем мире.

Запрет вступил в силу в 1990 году и не является законом в привычном понимании. Это фетва – решение, которое принимается муфтием или другим знатоком законов шариата, на принципах ислама и на прецедентах мусульманской юридической практики. Тем не менее, эта традиция не пугает некоторых из местных женщин, которые назло устоям (и не боясь ареста) управляют автомобилем и выкладывают записи своих приключений на YouTube.

Все врут

На самом деле, и «теннессийские киты», и «массачусетские гориллы» – это яркие примеры заблуждений о необычных правилах дорожного движения. На официальном сайте Массачусетса открытым текстом написано, что это байка, пережиток законов «колониальной эпохи». Кто и когда начал ее распространять, неизвестно, но то, что в ее популярности отчасти виновата (цитата) «журналистская леность» – это факт. Бред перепечатывали десятилетиями, не вдаваясь в подробности.

В реальности же в штате действуют несколько законов и правил, которые запрещают перевозку крупногабаритных животных в обычной машине или владение экзотической живностью. Про «гориллу» на «заднем сиденье» в них, конечно же, ничего не сказано. То же самое и с китами: в Теннесси в принципе запрещено стрелять из движущихся транспортных средств по животным. Отдельно морские гиганты там не обозначены.

Так что, когда в следующий раз перед поездкой за границу будете читать в путеводителе про странные местные ПДД, делите на два. Слышали, например, байку про то, что в Таиланде запрещено ездить на мотоцикле без рубашки? Она появилась из-за того, что у кого-то в голове смешалась норма приличия (не стоит ходить по улицам с голым торсом) и дословный перевод слова shirt – «рубашка». Поэтому можно хоть в майке, хоть в пуховике. Главное – шлем не забудьте.

Через две недели, 14 октября, вступают в силу новые антитабачные меры. Курильщикам придется даже на улице искать специально выделенную территорию.



На улицах появятся специальные места для курения. Там установят знаки, пепельницы, оборудуют искусственное освещение.

Кроме того, места для курения должны быть в изолированных помещениях, в местах общего пользования многоквартирных домов, а также на судах дальнего плавания при перевозке пассажиров.

Закон об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака принят в России в 2013 году.

В первую очередь, было запрещено курение на стадионах, в школах, вузах, больницах, магазинах, на детских площадках, а также в лифтах, самолетах и на АЗС. Под запрет попали реклама и стимулирование продаж табака.

С 1 июня 2014 г. курить запретили в поездах, на вокзалах, в гостиницах, кафе и ресторанах. Была ограничена продажа сигарет, а показ фильмов со сценами курения стал сопровождаться соответствующей социальной рекламой.
Антитабачный закон запрещает курение в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания. При этом запрет на курение на террасах на открытом воздухе в законе не прописан.

Штрафы за курение в неположенных местах вступили в силу 1 ноября 2013 г., при этом они оказались выше, чем предполагалось ранее. Под полный запрет тогда попала и реклама табака.

«Вводится полный запрет на рекламу табака. Законопроект вступает в силу в той редакции, которая была на комитете, с 1 ноября 2013 года, за исключением отдельных положений, которые вступят в силу с 1 января 2014 года», — говорил директор правового департамента Минздрава РФ Александр Черкасов.

Отдельно депутаты предложили наказывать демонстрацию табака и курения в фильмах и телепрограммах, а также в мультфильмах. И обязать авторов нового фильма, в которых герой не отказывается от вредной привычки, платить штраф в 20 — 40 тыс. рублей. С юридических лиц в таком случае собирались требовать до 170 тыс. рублей. Исключение было сделано только для произведений, где такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

За подобное нарушение в детском кино или передаче назначили штрафы в 20 — 50 тыс. руб. для физических лиц и 100 — 200 тыс. для юридических. Ранее предполагалось ввести штрафы в 200 тыс. руб. только за отказ транслировать социальную рекламу о вреде табака при демонстрации фильмов и телепередач, где герои курят в кадре.

Совет Федераций предлагает вернуть балльную систему штрафов с последующим лишением водительского удостоверения в качестве меры по снижению аварийности на российских дорогах.

Читать дальше →

Россиян, уклоняющихся от трудоустройства свыше шести месяцев при наличии подходящей работы, предлагается наказывать исправительными работами сроком до одного года.



Читать дальше →

В ближайшее время вступит в силу документ, фактически завершающий начатую два года назад реформу образования водителей. Речь идет о новых, усложненных правилах проведения экзаменов в ГИБДД. Для будущих водителей Госавтоинспекция приготовила новые упражнения на площадке и новую балльную систему в городе. Эксперты говорят, что все это в совокупности должно повысить качество подготовки граждан и снизить аварийность среди начинающих автомобилистов.

Читать дальше →

Депутат Ирина Яровая подготовила законопроект, выводящий совершивших кражи с ущербом менее 5 тыс. руб. из-под уголовного преследования. Такие преступления она предлагает считать административными правонарушениями.



Читать дальше →

В Госдуме предлагают запретить передавать долги физических лиц третьим организациям, не имеющим банковской лицензии.

Депутаты Государственной думы подготовили законопроект, вносящий изменения в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», согласно которым банкам запретят продавать долги по кредитам физических лиц третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (документ имеется в распоряжении «Известий»).

По мнению парламентариев, подобная практика, возникающая из-за желания банков улучшить свою статистику и показатели, создает большие неудобства и риски для клиентов, которые вынуждены платить сторонним организациям. Проект вносят депутаты фракции «Справедливая Россия» — Дмитрий Ушаков, Андрей Крутов, Иван Грачев, Надежда Петухова и Оксана Дмитриева.

Деятельность, направленная на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита, урегулирована федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В частности, в статье 12 закона прямо предусматривается переуступка прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

До 1 июля 2014 года, даты вступления в силу этого закона, в судебной практике длительное время велся спор о том, можно ли продавать кредиты физических лиц коллекторским агентствам, включая в договор о потребительском кредите условие о переуступке прав требования третьим лицам.

Так, Высший арбитражный суд РФ выступал на стороне банков, которые не только имели право привлекать на условиях агентского договора услуги коллекторских агентств, но и продавали коллекторским агентствам кредиты физлиц путем переуступки прав требования.

В то же самое время Верховный Суд РФ считал, что действующее на тот момент законодательство не предусматривало право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующие же положения закона «О потребительском кредите (займе)» предоставляют кредиторам возможность решать вопрос с займом физлиц с использованием как договора уступки прав требования по кредиту, так и агентского договора, заключая их с любыми третьими лицами. В этом случае физические лица должны будут выплачивать кредит не непосредственно банку как субъекту, наделенному в установленном государством порядке соответствующим специальным правом, а коллекторскому агентству.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что для заемщика такое положение вещей приводит к повышенным тратам, поскольку он вынужден платить и свой реальный долг, и то самое вознаграждение коллекторам, которое они «прячут» в процентах, неустойке и прочих штрафных санкциях.

Поэтому цель настоящего законопроекта заключается в запрете на уступку прав требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, банки смогут привлекать коллекторские агентства по агентскому договору, но переуступать права требования по кредиту могут только другим банкам.

Соавтор законопроекта Дмитрий Ушаков рассказал «Известиям», что необходимость введения предлагаемых норм возникла не случайно, а вызвана участившимися случаями нарушения закона со стороны коллекторских агентств и беспринципной позиции банков.

— В последнее время в средствах массовой информации увеличилось количество сообщений очевидцев и потерпевших об избиениях, порче имущества, угрозах, шантаже и даже доведении до самоубийства, совершаемых коллекторскими агентствами и другими «специалистами» по возврату долгов.

И каждый раз мы не можем ничего сделать в правовом поле, поскольку нормы закона, которая бы могла запретить банкам перепродавать долги, попросту не существует. И чтобы устранить этот пробел, мы разработали данный законопроект, — отметил парламентарий. Дмитрий Ушаков уверен, что принятое в законе о потребительских кредитах положение о возможности продажи долгов третьим лицами было пролоббировано.

— Третьими лицами сейчас может быть кто угодно. Соответственно, коллекторские агентства, купив кредит физического лица, естественно имеют намерения на нем заработать. Поэтому они могут включить в задолженность не только полагающиеся проценты, но и всякие неустойки, комиссии и т. д. То есть для себя они получают прибыль, а вот заемщик загнан в еще большую долговую яму, — пояснил депутат.

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Сердюк поддержал своего коллегу по фракции. Он считает, что перепродажа долгов чревата давлением на заемщиков со стороны выкупивших займы коллекторскиих агентств.

— Это может закончиться тем, что банки будут полулегализовавшимся бандитам — коллекторам — продавать эти долги, а те будут спускать три шкуры с бедных граждан, невзирая ни на какие истории вопроса. Человек, например, уже 95% заплатил, и тут его уволили с работы. И в этот момент приезжают бандосы и начинают терроризировать, «кошмарить». Ведь никто не вспомнит, что он всё исправно платил, отчислял проценты и т. д. Конечно, нужно часть ответственности сохранять, но банки нужно ограничить в плане бескомпромиссной наживы, — уверен депутат.

Председатель комитета Государственной думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский («Единая Россия») считает, что при всей кажущейся разумности поправок остается много вопросов, поскольку тема касается большой части российского общества.

— Мы рассмотрим предлагаемую депутатом инициативу, но прежде всего надо знать мнение самих граждан, что думают представители банков, а уже потом решить, пойдет законопроект на пользу или нет. Здесь возникает множество подводных камней — а сможет ли тогда человек вообще получить кредит или перевести задолженность. Поэтому мы будем всё тщательно обсуждать и в случае необходимости дополнять, — отметил Игорь Руденский.

По мнению создателя популярного приложения «Антиколлектор» Евгения Пятковского, предложенную инициативу необходимо расширить, включив в нее положение о полном запрете продажи долгов физических лиц не только банками, но и некоммерческими финансовыми организациями (НФО).

— Что касается перепродажи долгов клиентов банками, то существует закон о защите прав потребителей, на который очень часто ссылаются в судах, и нередко решение судов выносится в пользу физических лиц. Поэтому было бы разумно расширить данную инициативу следующей финансовой нормой: никакой финансовый долг невозможно переуступать. Например, НФО могут переуступать долги, другие финансовые организации. Ведь даже обувной салон, который продал туфли в рассрочку, может передать эти долги кому угодно, — отметил Евгений Пятковский.

Генеральный директор Лиги защиты должников по кредитам Сергей Крылов пояснил «Известиям», что для реализации законодательной инициативы следует учесть, что устанавливается запрет только при условии несогласия клиента с перепродажей долга.

— При принятии данных поправок мы можем столкнуться с юридическим противоречием, а именно переуступки прав по обязательствам. Поэтому, перечеркивая здесь, мы перечеркиваем норму гражданского права. Другое дело, если это требование будет по согласию заемщика, то есть в случае его несогласия банк не сможет передать долг, — такая инициатива была бы нужна и безусловно полезна, — считает юрист.

У банкиров имеется свое мнение на этот счет. Замначальника аналитического департамента Ассоциации российских банков Сергей Пенкин уверен, что с принятием предложенных поправок образуется правовая коллизия.

— Эта депутатская инициатива противоречит традициям делового оборота, согласно которым банки вправе продавать свои права требования в отношении физических лиц третьим сторонам, но в первую очередь коллекторским агентствам. Это вопиющее противоречие, потому что такая традиция существует не только в России, но и во многих других странах, — добавил аналитик.

Между тем проблемами, связанными с продажей долгов по кредитам, которые зачастую скупают коллекторские агентства, всё чаще приходится заниматься правоохранительным органам. Так, в конце прошлого года московская полиция, а также следственные органы разбирались в ситуации, в которой оказалась жительница столицы.

Став кредитным должником банка «Траст», женщина столкнулась с угрозами неизвестных людей, которые требовали полного погашения долга. Коллекторы даже угрожали взорвать детский сад, в котором та работает воспитателем. Общий долг воспитателя составляет около 400 тыс. рублей. До недавнего времени она вовремя осуществляла платежи, но уже полгода ее семья испытывает финансовые трудности.

Отметим, что подобные действия коллекторов — не редкость. В октябре прошлого года в Калининграде коллекторы своими действиями чуть не довели до инсульта пенсионерку, требуя у нее вернуть долг за дочь.

Выход России из Совета Европы означает, что наша страна не будет иметь правовых препятствий для возвращения такой меры наказания, как смертная казнь.


Такую перспективу обозначил один из членов делегации РФ в Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).Если РФ решится на выход из Совета Европы, то это будет означать, что все обязательства РФ, взятые ей при вступлении в эту структуру, могут быть аннулированы.

«Отмена смертной казни была одним из условий вхождения России в Совет Европы в 1996 году и, как все помнят, в РФ было приостановлено исполнение этой меры наказания», — напомнил вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР), который тоже ездил в Страсбург на сессию ПАСЕ.

Парламентарий, которого цитирует Интерфакс, напоминает, что если решение о выходе из Совета Европы будет принято, то тогда Россия вольна будет сама принимать решение по данному вопросу. Ведь сдерживающее международное обязательство будет фактически упразднено.

В случае выхода РФ из Совета Европы страна, кроме того, перестанет находиться под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, назвал еще одно последствие глава Центризбиркома России Владимир Чуров.