Одна из главных новостей последних дней: США призывают Россию немедленно вернуться к исполнению СНВ-3. Очень уж американцев этот договор беспокоит.




При этом они считают, что это именно Россия нарушает условия соглашения. Россия же, наоборот, обвиняет США. Кто прав? Попробую внести хоть какую-то ясность.

Аббревиатура «СНВ» расшифровывается как «Сокращение Наступательных Вооружений». Цифра 3 указывает на то, что договор перезаключен уже в третий раз (это произошло в 2011-м).

Впервые же подобный документ был подписан еще в 1991 году (СНВ-1). Суть его в том, что две ядерные державы (СССР/Россия и США) настолько раздули свои ядерные потенциалы, что это уже начало грозить уничтожением всей планеты.

К тому же, у каждой из сторон возникал соблазн ударить первой, в надежде не получить ответку.

Короче говоря, требовалось выработать какие-то общие правила контроля за ядерным оружием, чтобы все смогли немного выдохнуть и почувствовать себя в большей безопасности.

Для этого и заключили договор, который предусматривает несколько базовых положений. Это прежде всего:

А) Сокращение количества ядерного оружия до определенного уровня.

Б) Взаимный контроль, который выражается, например в том, что стороны свободно допускают инспекции противоположной стороны на свои ядерные объекты для контроля их количества и состояния.

Именно по второму пункту, кстати говоря, США и оказались недовольны. Им не понравилось, что Россия перестала допускать инспекторов из США к своим ядерным ракетам, хотя статья 11 договора это прямо предписывает.

Получается, 11-ю статью мы действительно нарушаем. Но значит ли это, что мы не правы?

Для начала о сокращении числа ядерных ракет. На момент 1990 года (перед подписанием СНВ-1) у СССР имелось почти 11 тысяч (!!!) ядерных боеголовок. Этого хватило бы уничтожить все страны мира, да не по одному разу.

Текущая же версия договора СНВ предписывает, что общее количество боеголовок у каждой стороны не должно превышать 1500 штук. И это правило исправно соблюдается.

Кстати, в том числе и это объясняет, почему создание новых видов оружия, тип «Сармата» – это большое достижение.

Т.к. общее количество боеголовок не может превышать 1500 штук, то наращивать ядерный потенциал количественно уже не получится. Только качественно. И потому создание новых ракет и замена ими старых – важная задача.

Также СНВ-3 ограничивает и количество носителей ядерного оружия (подводных лодок, бомбардировщиков и ядерных шахт). То есть мы не можем наштамповать столько бомбардировщиков или подлодок, сколько хотим. И США не могут. Поэтому, опять же, качественное улучшение – единственный путь, чем Россия и занимается (если не ошибаюсь, за 10 лет построили 10 новейших подлодок).

Вообще, если почитать договор (вот официальный документ), то становится ясно, что он выгоден скорее той стороне, которая в ядерной гонке отстаёт.

Например, сейчас Россия очевидно вырвалась вперед (за счет гиперзвука и «Посейдонов») и потому для нее СНВ-3 это сдерживающий инструмент, обуза. Для США же это спасение и гарантия, что Россия не убежит слишком далеко вперед. Ну, и всегда можно отправить инспекцию для вынюхивания нужных подробностей.

Именно поэтому они так и озаботились этим договором, потому что он им выгоден и очень нужен. Если бы преимущество было на их стороне, нет сомнения, что они про этот договор успешно бы забыли и никакие просьбы России вернуться в правовое поле не сработали.

Но Россия в данном случае сыграла первой и это один из тех немногих случаев, когда мы бьем американцев их же палкой.

Какой аргумент для этого избран?

На самом деле, довольно весомый. Настолько весомый, что юридически тут претензий быть не должно. Американцы действительно первыми нарушили СНВ-3. А именно – его основополагающую часть, выраженную в преамбуле.

В частности, там сказано, что договор подписывается, руководствуясь принципом неделимой безопасности.

Вот про эту неделимую безопасность уже наверное устали повторять и Лавров, и Путин, а их все равно никто не слышит.

Данный принцип простыми словами означает, что безопасность одной стороны не может быть обеспечена за счет создания угрозы другой стороне.

Ну, вот мы с вами два соседа. Если мы оба поставим стальные входные двери, то моя стальная дверь никак не будет угрожать вашей безопасности (и наоборот тоже). Значит, принцип неделимой безопасности выполняется.

Однако, если я возьму и заминирую выход из вашей двери, чтобы обезопасить себя от ваших возможных действий – тут принцип неделимости нарушается. Т.к. я обезопасил себя, но создал угрозу для вас.

Все, что делали США в последние десятилетия – это нарушали принцип неделимой безопасности. Это и расширение НАТО к границам России, например. И установка американских противоракет в Европе (Путин не раз говорил, что такие противоракетные установки легко можно переоборудовать в обычные баллистические ракеты с подлетным временем к России – считанные минуты).

Так что из договора нужно было выходить давно, еще в 2014-м году (СНВ-3 подписан в 2011-м). Однако, видимо, тогда мы еще не были готовы, да и «Сарматы» с «Авангардами» не доведены до ума.

Сейчас же наступают другие времена, гиперзвук и «Посейдоны» заступают на боевое дежурство и это оружие желательно скрыть от американских инспекций.

Так что воинственная риторика США и поставка ими оружия лишь развязала нам руки и позволила не соблюдать договор, который нам особо и не нужен. Он нужен американцам, вот пускай и суетятся.

©